Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2012 от 29.11.2012

             № 1-281/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                         25 декабря 2012 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

подсудимого Куликова Д. Е.,

потерпевшей ФИО7,

защитника Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куликова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего, проживающего в г. Зеленогорск, <адрес>, судимого:

1) 19.10.2005 г. Зеленогорским городским судом по ч.2 ст.159, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 (6 преступлений), ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06.10.2006 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 9 дней;

2) 15.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № 31 г. Зеленогорска по ч.1 ст.112, ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.10.2005 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.11.2009 г. условно-досрочно с необытым сроком 8 месяцев 21 день;

3) 14.03.2012 г. мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

4) 12.04.2012 г. Зеленогорским городским судом по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 23.10.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) 12.11.2012 г. Зеленогорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.Е., находясь в <адрес>, попросил у своей знакомой ФИО7 во временное пользование сотовый телефон. ФИО7 передала Куликову Д.Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 5648 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.Е., не имея согласия ФИО7 на распоряжение ее телефоном, решил продать этот телефон. В целью реализации своего умысла он около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня в доме быта «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, продал принадлежащий ФИО7 сотовый телефон в торговый киоск ИП Ефремов. Тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, причинив ей значительный ущерб на сумму 5648 рублей.

    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Куликов Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Куликова Д.Е. следует квалифицировать - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируется во времени, пространстве и собственной личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психическом состоянии. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Куликов Д.Е. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. Преступление совершено им в период испытательного срока по приговорам от 14.03.2012 г. и от 12.04.2012г., которыми он был осужден к условной мере наказания. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом: зависимость от опиатов, в настоящее время проходит наблюдение у врача нарколога; на учете у врача психиатра не состоит, работает с 25.10.2012г. по трудовому договору; проживает гражданским браком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В действиях Куликова Д.Е. отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору от 19.10.2005г. он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте; по приговору от 15.02.2008г. за преступление небольшой тяжести; по приговорам от 14.03.2012г. и 12.04.2012г. к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось.

    Наказание за совершенное преступление должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорск от 14.03.2012 г. и Зеленогорского городского суда от 12.04.2012 г.

Приговор Зеленогорского городского суда от 12 ноября 2012 года, которым Куликов Д.Е. осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному делу совершено им до вынесения приговора, не в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорск от 14 марта 2012 года, Зеленогорского городского суда от 12 апреля 2012 года и 12 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Куликову Д.Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробка с номером imei от похищенного сотового телефона, платежные документы на имя ФИО7 об оформлении кредита при покупке сотового телефона «Nokia 5228», детализация состоявшихся разговором с абонентского номера 89832847206 принадлежащего ФИО7, хранящиеся у Потерпевшей ФИО7 – оставить ей по принадлежности; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя ФИО6, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 тетради с записями о покупках и продажах товара в торговом киоске ИП Ефремова, хранящиеся у свидетеля ФИО6 – оставить ему по принадлежности; ксерокопии вышеуказанных документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе при ее подаче либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий; а также об участии защитника в кассационной инстанции.

Судья                                          Тюрина Н.И.