Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2021 ~ М-3735/2021 от 12.07.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-07 Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Европорт» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в программе «Турбокс» ООО «Туристическая компания «Клео Тур» оформила заявку № ****** на оказание комплекса туристических услуг по организации проживания 2 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, <адрес>, отель «Madinat Jumeirah Al Qasr», тип номера – Arabian Deluxe, DBL, питание HB.ДД.ММ.ГГГГ оплатила через кассу турагента ООО «Туристическая компания «Клео Тур» денежные средства в размере 919039,11 руб. После оплаты заявка № ****** в программе «Турбокс» стала отображаться, как подтвержденная, со статусом «В работе», статус бронирования – «Подтверждено», дата полной/частичной оплаты «ДД.ММ.ГГГГ, Вт.», туроператор «Европорт». По информации, находящейся в открытом доступе, в частности на сайте Ассоциации Туроператоров России (https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/55903.html), власти ОАЭ приняли решение с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции закрыть с ДД.ММ.ГГГГ границы для всех иностранных туристов. Предложения о переносе срока оказания туристических услуг или замене оплаченных туристических услуг истцу не поступали. Ответчиками какие-либо расходы не понесены. Имел место отказ от исполнения договора со стороны потребителя. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ООО «Европорт» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Представителем ответчика ООО «Европорт» истцу по телефону сообщено, что денежные средства по заявке № ****** обществу не поступали.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчиков оплаченные денежные средства в размере 919039,11 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несвоевременный возврат суммы туристского продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (919039,11 х 3% х 22дн.) – 606565,81 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что письменного договора об оказании туристских услуг между истцом и турагентом не имеется. Между ООО «Туристическая компания «Клео Тур» и ИП ФИО1 заключен субагентский договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у истца был доступ в программу «Турбокс», сейчас доступ в программу отсутствует. Требования к ООО «Европорт» предъявлены, поскольку в подтвержденной заявке туроператором указан «Европорт».

Представитель ответчика ООО «Европорт» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что общество заявку истца не подтверждало, какого-либо отношения к программе «Турбокс» не имеет, денежные средства по заявке № ****** не получало, что следует из выписки по счету. В скриншоте заявки отсутствуют полные данные о туроператоре. Указал, что солидарная ответственность турагента и туроператора не предусмотрена законодательством.

Ответчик ООО «Туристическая компания «Клео Тур», третье лицо ФИО6 на стороне истца надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Европорт» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в размере 919039, 11 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – л.д. 13).

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ООО «Туристическая компания «Клео Тур» забронирован у туроператора ООО «Европорт» пакетный тур на двух туристов ФИО1, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, <адрес> ОАЭ, отель «Madinat Jumeirah Al Qasr», тип номера – Arabian Deluxe, DBL, питание HB.

При этом истцом предоставлены скриншоты о создании (л.д. 11) и подтверждении заявки № ****** (л.д. 12).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся также полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; права, обязанности и ответственность сторон.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 10.1 данного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукт.

В ч.ч. 3 - 6 ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как следует из пояснений стороны истца какой-либо договор об оказании туристских услуг между ООО «Туристическая компания «Клео Тур» и ФИО1, на основании которого была сформирована заявка № ******, отсутствует. Следовательно, ООО «Туристическая компания «Клео Тур» уже были нарушены права истца как потребителя на стадии заключения договора.

Кроме того, проанализировав выписку по счету № ******, открытому ООО «Европорт» в ПАО «Сбер», суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств по туру ФИО1 не имеется. Следовательно, доказательства подтверждения данным ответчиком заявки истца отсутствуют.

ООО «Туристическая компания «Клео Тур» каких-либо возражений не предоставило. Судебная корреспонденция, запрос ответчику возвращены за истечение срока хранения.

Таким образом, поскольку договор об оказании туристских услуг, содержащий предусмотренные законом существенные условия, ООО «Туристическая компания «Клео Тур» не был заключен с истцом, скриншот заявки № ****** сведений о том, что именно ООО «Европорт» (ИНН 6658205953) является туроператором по данной заявке № ******, не содержит, ООО «Европорт» денежных средств в счет реализации тура истца не получало и заявку истца не подтверждало, обратного суду не доказано, суд полагает, что ответственным лицом по требованию истца о возврате денежных средств в размере 919039,11 руб. является ООО «Туристическая компания «Клео Тур». Оснований для возложения ответственности на ООО «Европорт» суд не усматривает.

Что касается неустойки, то положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору.

Как отмечено ранее, договор между ООО «Туристическая компания «Клео Тур» и ФИО1 по реализации заявки 899334 отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на данного ответчика ответственности за нарушение сроков договора не имеется.

К тому же при отказе от договора (ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») положения п. 5 ст. 28 данного Закона не подлежат применению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на заключение договора и возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда к ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в размере 5000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше доводам требование истца о взыскании с ООО «Туристическая компания «Клео Тур» штрафа в размере 462019, 56 руб. является правомерным исходя из расчета: ((919039,11 + 5000)/2)

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2706,86 руб. (л.д. 39) подлежит возмещению ответчиком ООО «Туристическая компания «Клео Тур» на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) с ответчика ООО «Туристическая компания «Клео Тур» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 9983,53 руб. (12690,39-2706,86).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 919039, 11 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2706, 86 руб., штраф – 462019, 56 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европорт», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Клео Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9983,53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина