Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 ~ М-354/2014 от 19.02.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Бацуева В.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ЗАО СК «ФИО2» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «ФИО2» компенсацию дополнительных расходов на лечение и утрате среднего заработка в сумме 160 000 рублей, компенсацию стоимости мопеда в сумме 29 990 рублей; взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию дополнительных расходов на лечение и компенсацию утраченного среднего заработка сверх суммы ФИО2 выплаты в размере 249 368,15 рублей и судебные издержки в сумме 30000 рублей по оплате юридических услуг.

В обосновании доводов указывает на то, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден к ограничению свободы, сроком на один год, с него взыскано 150 000 рублей компенсации причиненного морального вреда, гражданский иск в части взыскания материального ущерба и компенсации судебных расходов оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского производства. Вина ФИО5 полностью доказана материалами уголовного дела, а именно: судебно-медицинской, автотехнической экспертизой, показаниями потерпевшего и свидетелей, имеющимися в указанном уголовном деле. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования данного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, переломов костей свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния, ушиба легких, правостороннего пневмотаракса, ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Полученные ФИО4 телесные повреждения являются следствием незаконных действий ФИО5 С полученными травмами он был госпитализирован, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении нейрохирургического отделения МУЗ <адрес> «Городская больница №4», с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени нахожусь на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение на дневном стационаре МУЗ «Буденновкая ЦРБ». За весь прошедший после ДТП период ответчиком ФИО5 мер по возмещению причиненного вреда не принималось, к состоянию его здоровья он отнесся безразлично. В результате полученных в ДТП повреждений он утратил прежнюю работоспособность, до настоящего времени испытывает сильные боли, находился в коме, в реанимации, перенес несколько операций, не мог самостоятельно передвигаться. До настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем и нуждается в лечении. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 в порядке ОСАГО была застрахована ОАО СК «ФИО2», которая не производила ему никаких выплат.

В судебное заседание ФИО4 не явился.

Представитель ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в части взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, а именно расходов на медикаменты в сумме 32 917 руб. 51 коп., т.к. из предоставленных истцом материалов дела не содержат рекомендации для приобретения определенных лекарственных препаратов в целях устранения последствий травмы от ДТП, а требования в части взыскания утраченного среднего заработка и на протезирование зуба в размере 249 368,15 руб., т.к. нет правовых оснований для возмещения утраченного истцом заработка, поскольку доказательств, подтверждающих наличие утраты трудоспособности на 100%, им не представлено. Отсутствует соответствующее заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы подтверждающее степени утраты трудоспособности истца именно на 100%.

Представитель ЗАО СК «ФИО3» в судебно заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 на 165 км + 150 м автодороги «Джубга-Сочи», водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ» - 2106 государственный регистрационный знак Е022СВ 23 регион, на перекрестке равнозначных дорог, выезжая со второстепенной на главную дорогу, не уступил дорогу мопеду «TACHILLA MOTORS» под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования данного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, переломов костей свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния, ушиба легких, правостороннего пневмотаракса, ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Полученные ФИО4 телесные повреждения являются следствием незаконных действий ФИО5

Кроме того, в результате ДТП у ФИО4 был выбит зуб (штифтово-кольцевой конструкции, с металлокерамической коронкой) на нижней челюсти слева, который был установлен до ДТП в ООО «Дент-Студия» в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ Стоимость установки данного зуба 6 800 рублей, что подтверждается выпиской из истории болезни, квитанцией об оплате.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден к ограничению свободы, сроком на один год, с него взыскано 150 000 рублей компенсации причиненного морального вреда, гражданский иск в части взыскания материального ущерба и компенсации судебных расходов оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского производства.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ФИО3» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №0596228023.

ФИО2 компания не выплатила ФИО4 ущерб, предусмотренный в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно протоколу досмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и автотехнической экспертизе в ДТП пострадал и восстановлению не подлежит (полная деформация) принадлежащий ФИО4 мопед «ТACHILLA MOTORS».

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОТП Банком и товарного чека ООО «ДВС», данный мопед был приобретен ФИО9 за 29 990 рублей. Обязательства перед Банком по данному кредитному договору исполнены ФИО4 в полном объеме.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах ФИО2 суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 указанных Правил, размер ФИО2 выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ФИО2 случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении их размера учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба.

Также в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на, праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении размера утраченного заработка выплаты по больничному не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших, повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (ФИО2 организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО2 выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со ФИО2 случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его" среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является ФИО2 риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом ФИО2 обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата ФИО2 суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, эта же сумма указана и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» при разрешении споров о, размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статьи 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В результате полученных в ДТП травм ФИО4 была установлена третья группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3» МЗ <адрес> у ФИО4 было выявлено снижение памяти 2-3-й степени, внимание 2-1 степени, эмоционально- волевая сфера 2-3 степени по органическому типу; выраженное снижение социальной, бытовой и трудовой адаптации.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил лечение после ДТП в МБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №4».

Согласно трудовой книжке и приказа №67/1-К от 20.08.2012г. последним местом работы истца было ООО «ЧОО «Щит Родины», в котором он трудился охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке по форме 2НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО4 составлял 22269,97 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ЗАО СК «ФИО3» компенсации дополнительных расходов на лечение и утрате среднего заработка в размере 160000 рублей законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания с ФИО5 судебных издержек в размере 30000 и компенсации дополнительных расходов на лечение в размере 249368.15 рублей подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований о взыскании компенсации стоимости мопеда в размере 29990 рублей, т.к. исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, следует, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления ФИО2 случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истца вследствие полученной травмы полной утраты как профессиональной трудоспособности, который ранее работал охранником, и что это может повлечь за собой утрату дохода от иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 по делу понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Суд считает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, с учетом вида оказанной помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения и принципа разумности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ЗАО СК «ФИО2» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость установки зуба (штифтово-кольцевой конструкции с металлокерамической коронкой) в размере 6 800 рублей и судебные издержки на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего в размере 16800 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «ФИО3» в пользу ФИО4 компенсацию дополнительных расходов на лечение и утрате среднего заработка в сумме 160 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского райсуда <адрес> В.И.Бацуев