Решение по делу № 2-2179/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2179/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРИР») обратился в суд с иском к Бочарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 507127,36 руб., в том числе: 364357,20 руб. основного долга, 142770,16 руб. процентов, начисленных за использование кредитом за период с Дата., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8271,27 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата с Бочаровым А.С. в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, открыл должнику счет №, предоставил кредит в размере 470400,70 руб. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в результате чего задолженность Бочарова А.С. перед банком составляет 507127,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Бочаров А.С. извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю адресом регистрации Бочарова А.С. является Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ПАО «УБРИР» и Бочаровым А.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания, по которому банк предоставляет возможность клиенту воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором, которая предоставляется клиенту на основании анкеты-заявления после подписания договора Дата ПАО «УБРИР» и Бочаровым А.С. в офертно-акцептной форме заключено кредитному соглашение №, согласно которому банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, открыл должнику счет № предоставил кредит в размере 470 400,70 руб. на ... что подтверждается представленной в материалы дела анкетой-заявлением №

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...

П№ анкеты заявления установлено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 11637 руб. 31 числа каждого месяца.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Бочаров А.С исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки и размеры внесения очередного ежемесячного платежа, что подтверждается предоставленным банком расчетом задолженности, выпиской по счету. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на Дата составляет 507 127,36 руб., в том числе: 364 357,20 руб. основного долга, 142 770,16 руб. процентов, начисленных за использование кредитом за период с Дата

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки и размер возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № в размере 507127,36 руб., в том числе: 364357,20 руб. основного долга, 142770,16 руб. процентов, начисленных за использование кредитом за период с Дата подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8271,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № в размере 507127,36 руб., в том числе: 364357,20 руб. основного долга, 142770,16 руб. процентов, начисленных за использование кредитом за период с Дата

Взыскать с Бочарова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8271,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Шалагинова