Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2018 ~ М-2660/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре А.Ю. Балицкой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С. В. к Калинову И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Павлова С.В. обратилась в суд с иском к Калинову И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В иске указала, что в октябре 2015 года её знакомый Окружно Е.Д. предложил ей приобрести у Калинова И.В. земельный участок в районе п. Прохладное Надеждинского района по выгодной цене. В ноябре 2015 года она и Окружко Е.Д. встретились с ответчиком, который показал участок СНТ «Зодчий-2», согласно схеме расположения <номер>. После этого она договорилась с ответчиком о том, что ежемесячно в течение 10 месяцев будет перечислять на его счет по 50 000,00 рублей, после чего земельный участок будет оформлен в её собственность. Калинов И.В. обязался вернуть деньги в случае, если у него не получится оформить документы на земельный участок на её имя. 10.09.2016 условия договоренности были выполнены ею в полном объеме, однако до настоящего времени земельный участок на неё не оформлен. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть деньги не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлова С.В. просит суд взыскать с Калинова И.В. неосновательное обогащение в сумме 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 986,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 070,00 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что передала ответчику деньги за земельный участок в сумме 500 000,00 рублей, однако сделка купли-продажи не состоялась. 09.01.2018 она попросила ответчика вернуть ей деньги. О том, что земельный участок не в собственности ответчика, а оформлялся как вновь образованный, она не знала.

Ответчик и его представитель по устному заявлению Бойко А.А. с иском не согласились, пояснили, что между сторонами было заключено устное соглашение о выкупе земельного участка. Стороны договорились о рассрочке платежа на 10 месяцев. С оформлением земельного участка возникли сложности, о которых истцу сообщалось. 25.05.2018 земельный участок был оформлен в собственность, после чего истцу было предложено переоформить его на свое имя, от чего она отказалась. 11.09.2018 в её адрес было направлено уведомление об этом.

Выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 12.11.2015 по 10.09.2016 Павлова С.В. переводила на банковский счет Калинова И.В. деньги, всего ею было перечислено 500 000,00 рублей, что подтверждается выписками со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России». Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства истец передала ответчику в счет оплаты стоимости земельного участка <номер> в СНТ «Зодчий-2». Между тем договор купли-продажи данного земельного участка в письменной форме сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Так как сторонами не была соблюдена письменная форма следки, направленной на приобретение истцом земельного участка за плату, судом не принимаются во внимание доводы сторон о сроках исполнения договоренности по передаче земельного участка, обязанности истца принять данный земельный участок и оформить его в свою собственность.

По сведениям выписки из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка <номер> в СНТ «Зодчий-2» с кадастровым номером <номер> является Абзалов А.А. Право собственности зарегистрировано за ним <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Поскольку истцом не было приобретено имущество за счет ответчика и последним не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для получения от истца суммы в размере 500 000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было получено неосновательное обогащение.

Об отсутствии оснований для удержания указанной суммы истец заявила ответчику 09.01.2018, что сторонами не оспаривается. В связи с этим суд полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока, предусмотренного ст. 314 ГК РФ, т.е. с 17.01.2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 08.11.2018 в сумме 29 900,69 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 187,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павловой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калинова И. В. в пользу Павловой С. В. неосновательное обогащение в сумме 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 900,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 187,92 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 13.11.2018.

Председательствующий: