Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-257/2019 от 20.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 22 июля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сисюриной Рано Эшмуратовны к администрации Ойского сельсовета, ООО им. «Щетникина», Сисюрину Игорю Владимировичу, Сисюрину Сергею Игоревичу о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сисюрина Р.Э. обратилась в суд с иском к администрации Ойского сельсовета, ООО им. «Щетникина», Сисюрину И.В., Сисюрину С.И. в котором просит признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что в 1992 году ей со всеми членами ее семьи совхозом им. Щетинкина был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в указанном доме совместно с семьей истец проживает с 1992 года по настоящее время. Земельный участок, расположенный под домом, принадлежит ей на праве собственности. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Кроме нее в доме зарегистрирован супруг и сын, которые на спорное жилье не претендуют. Спорным жилым помещением она добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 25 лет. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение другими лицами не оспаривается.

Истец Сисюрина Р.Э. о времени месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ойского сельсовета, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв о признании иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО им. «Щетинкина», о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики Сисюрин И.В. и Сисюрин С.И. о времени месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы о признании иска, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает Сисюрин И.В., Сисюрина Р.Э. и Сисюрин С.И. постоянно.

Сисюрина Р.Э. по указанному адресу зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сисюриной Р.Э..

Согласно сведений, предоставленных администрацией Ойского сельсовета дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Ойского сельсовета не состоит.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, справки Минусинского отделения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на дом, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что Сисюрина Р.Э. открыто и добросовестно владеет и пользуется домом расположенным по адресу: <адрес> 1991 года, то есть более 15 лет. Ответчики администрация Ойского сельсовета, Сисюрин И.В., Сисюрин С.И. исковые требования признали, возражений в суд не представили. Ответчик ООО им. «Щетинкина» возражений относительно требований не представил. Поскольку надлежащим образом правоустанавливающие документы на недвижимое имущество оформлены не были, Сисюрина Р.Э. не имеет возможности во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сисюриной Рано Эшмуратовны удовлетворить.

Признать за Сисюриной Рано Эшмуратовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре недвижимого имущества.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.