Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8906/2016 ~ М-8603/2016 от 11.07.2016

№2 – 8906/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень         05 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации, требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Фольксваген Поло г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО "ФИО8" по договору страхования транспортных средств (полис) №-Т. Согласно административным материалам водитель ФИО9 Сузуки Свифт г/н №, нарушил п.2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО ФИО10 договору страхования <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страховании транспортных средств ООО "СК "Согласие", согласно страховому акту ООО "СК "Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. В соответствии со ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>) фактический ущерб – <данные изъяты> руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в иске, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 под его управлением, автомобиль Тойота г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 под его управлением, и автомобиль Сузуки Свифт г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО1, получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленной вину ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку Кугаевский И.Ю., управляя автомобилем Сузуки Свифт г/н №, не справился с управлением и стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген Поло г/н №, водитель ФИО6 и автомобилем Тойота г/н №, водитель ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым истец принял на себя страхование автомобиля Фольксваген Поло г/н №, на страховую сумму <данные изъяты> руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец произвел страхователю ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО «СК «ФИО14» исполнило свое обязательство, возникшее вследствие наступления страхового случая перед ФИО6

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, с учетом вины ответчика в ДТП, лимитом ответственности страховщика, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> фактический ущерб – <данные изъяты> руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО15» в возмещение страховщику убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Кармацкая Я.В.