Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-261/2012;) от 28.12.2012

Дело № 1-12/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антоновой А.В.,

подсудимого Селиверстова В.В.,

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 1097 от 15.01.2013, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Демидовой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Великановой В.Н., представившей удостоверение № 21 и ордер № 6 от 15.01.2013, выданный Мордовской Республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-12/2013 в отношении

Селиверстова В.В. Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 17.12.2012 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Селиверстов В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут (точное время не установлено) водитель Селиверстов В.В., управляя личным, технически - исправным автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром ФИО5 по третьей полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Коммунистической г. Саранска, со стороны ул. Рабочей в направлении просп. Ленина, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, установленному напротив дома № 17 по ул. Коммунистической Ленинского района г. Саранска, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель Селиверстов В.В. увидел, что перед данным пешеходным переходом автомобили, движущиеся впереди него в попутном с ним направлении по второй и третьей полосам дороги по ходу его движения, стали снижать скорость, а затем остановились.

Несмотря на возникшую опасность, водитель Селиверстов В.В. никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения путем снижения скорости и полной остановки автомобиля не предпринял, а также грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 часть первой, 10.1, 14.1 и 14.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации и требования вышеуказанных дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход», Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», часть первая пункта 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», «знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств», «знак 5.19.2 устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. Двигаясь по оживленной улице города, в плотном потоке транспортных средств, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился, что проезжую часть дороги в это время по нему переходят пешеходы, имеющие преимущественное право на такой переход, тем не менее он не снизил скорость своего движения и не остановился, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации и как это сделали водители других автомобилей, двигавшиеся впереди него в попутном с ним направлении, а продолжил движение с той же избранной им высокой скоростью, перестраиваясь с третьей полосы дороги на вторую, а затем на первую, тем самым он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В созданной им же аварийно-опасной дорожной ситуации водитель Селиверстов В.В. не предоставил пешеходам ФИО6 и ФИО7 преимущественное право перехода и на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Коммунистической, напротив дома № 17, расположенной на территории Ленинского района г. Саранска, на расстоянии 2,7 м от правого края дороги по ходу его движения совершил на них наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № 1454 (А) № 1074 (12г) от 11.12.2012 пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно пунктам 6, 8, 9 приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 повреждения в области головы повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой закрытой травмы головы, <данные изъяты>, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Селиверстов В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Кудаев С.В., государственный обвинитель Антонова А.В., потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего – адвокат Великанова В.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Селиверстова В.В. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Селиверстова В.В. по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, установленному напротив дома № 17 по ул. Коммунистической Ленинского района г. Саранска, Селиверстов В.В. не убедился, что проезжую часть дороги в это время по нему переходят пешеходы, имеющие преимущественное право на такой переход, тем не менее он не снизил скорость своего движения и не остановился, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации и как это сделали водители других автомобилей, двигавшиеся впереди него в попутном с ним направлении, а продолжил движение с той же избранной им высокой скоростью, перестраиваясь с третьей полосы дороги на вторую, а затем на первую, и в созданной им же аварийно-опасной дорожной ситуации водитель Селиверстов В.В. не предоставил пешеходам ФИО6 и ФИО7 преимущественное право перехода и на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Коммунистической, напротив дома № 17 г. Саранска, и совершил на них наезд, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых наступила её смерть.

При этом Селиверстовым В.В. были нарушены требования пункта 1.3, части первой пункта 1.5, пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Между действиями Селиверстова В.В. по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 и её смерти имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого Селиверстова В.В., суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 88, 89), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 73, 74), имеет двоих малолетних детей (л.д. 80, 81), не судим (л.д. 68-70).

Психическая полноценность подсудимого Селиверстова В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селиверстова В.В., в соответствии с пунктами «г», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый попросил прохожих вызвать бригаду скорой медицинской помощи, хотел оказать первую медицинскую помощь потерпевшей).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селиверстова В.В., в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости.

В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным при назначении наказания Селиверстову В.В. суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

При принятии решения о назначении Селиверстову В.В. вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2 о назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Селиверстова В.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Селиверстова В.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Селиверстова В.В. обстоятельств, в том числе наличие двух малолетних детей, иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и его последствий не находит оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку такое наказание не достигнет целей его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Селиверстовым В.В. преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

В качестве вида исправительного учреждения Селиверстову В.В., в силу пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, должна быть назначена колония-поселение. Оснований для назначения в качестве вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима суд не находит.

Согласно статье 751 УИК Российской Федерации Селиверстов В.В. должен самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.

В связи с назначением Селиверстову В.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании с Селиверстова В.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 500 рублей.

Представитель потерпевшего Великанова В.Н. исковые требования потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Антонова А.В. просила исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью.

Подсудимый Селиверстов В.В. и его защитник Кудаев С.В. исковые требования признали частично.

В силу статей 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению путем взыскания с Селиверстова В.В. в его пользу 1 000 000 рублей. При этом суд исходит из нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания с подсудимого расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 500 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно представленным квитанции № от 11.10.2012 и соглашению об отказании юридической помощи от 11.10.2012 ФИО2 оплачено его представителю 10 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, статьями 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Селиверстова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Территориальному органу УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора следует вручить осужденному Селиверстову В.В. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Селиверстову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Начало срока отбывания Селиверстовым В.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении Селиверстова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае уклонения осужденного Селиверстова В.В. от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Селиверстова В.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного Селиверстова В.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Селиверстову В.В., - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении Селиверстова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов