Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2013 ~ М-337/2013 от 28.01.2013

Дело №2-713/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                        городМурманск

Ленинский районный города Мурманска суд в составе:

председательствующего судьи:                Л.Г. Пасечной,

при секретаре:                        А.В. Малышевой,

с участием прокурора:                    А.В. Крапивина,

с участием истца:                        О.В. Раськиной,

с участием третьего лица:                    Е.А. Шип,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раськиной О.В. к Витовскому В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Раськина О.В. обратилась в суд с иском к Витовскому В.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований пояснила, что проживает с семьей в трехкомнатной квартире по адресу г. Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***. По данному адресу зарегистрирован ее отец Витовский В.Э., который не проживает по месту своей регистрации более 10 лет, квартирную плату не вносит, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Третье лицо Шип Е.А., выступающая на стороне истца без самостоятельных требований, согласна с требованиями Раськиной О.В., подтвердив, что Витовский В.Э. с 2000 года не проживает в квартире по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Третьи лица: представители Администрации г. Мурманска, Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Ленинском административное округе города Мурманска в судебное заседание не явились, представили отзыв по иску в письменной форме ( л.д.35-36,40).

Третье лицо Даниленко С.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Мурманск, улица имени ***., дом *** корпус ***, квартира ***

Однако Витовский В.Э. не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в адрес суда. Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что Витовский В.Э. зарегистрирован по адресу г. Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора-добровольное выбытие Витовского В.Э. из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Имея реальную возможность пользоваться жильем, Витовский В.Э. в квартиру не вселяется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Витовский В.Э. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, и прекратил выполнять обязанности по данному договору в течение более 10 лет. По сообщению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе место фактического проживания Витовского В.Э – г. Мурманск, ул. ***, дом ***. кв.***. Однако в течение нескольких лет и по этому адресу Витовский В.Э не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.М.Г., Б.В.В. пояснили, что являются соседями Раськиной О.В. Ее отец Витовский В.Э. не проживает по месту своей регистрации более 10 лет. Личных вещей его в квартире нет, квартирную плату и коммунальные платежи Витовский В.Э. не оплачивает.

Из Акта составленного работниками ЖЭУ №***, участка 7 Ленинского административного округа г. Мурманска следует, что Витовский В.Э. не проживает по адресу: г. Мурманск, ул. ***., дом ***, корпус 2, квартира 28 с 2000 года.

Раськина О.В. обращалась в органы полиции с заявлением по факту розыска ее отца Витовского В.Э. Мероприятиями розыска место нахождения Витовского В.Э установить не удалось.

Не проживание в спорном жилом помещении более 10 лет, лишь сохранение в квартире регистрации, не выполнение обязанностей по оплате жилья - все это в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении Витовским В.Э. своими жилищными правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что Витовский В.Э. добровольно отказался от выполнения своих обязанностей вытекающих из статей 68,69 Жилищного кодекса Российской Федерации и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раськиной О.В. к Витовскому В.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Витовского В.Э. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***. Указанное решение является основанием для снятия Витовского В.Э. с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Г. Пасечная.