Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-58/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Локтева В.А.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

М., <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны И., которая передала ей на время подержать свою женскую сумку, и стала открывать входную дверь в свою квартиру, а М. в это время незаконно взяла и тайно похитила из сумки И., принадлежащий последней кошелек «<...>», стоимостью 1200 руб., с находящимися внутри деньгами в сумме 4000 руб., а всего похитила имущества И. на общую сумму 5200 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании М. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным ей обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, гражданский иск признала в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Локтев В.А. и защитник подсудимой - адвокат Кузнецов А.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание М. оставила на усмотрение суда, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 4000 руб.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не усматривается.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая в настоящее время не работает, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимой в виде обязательных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск потерпевшей И. на сумму 4000 руб. в силу ст. 250 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу И. 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба от преступления.

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская

1-58/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Кондопожского района
Другие
Мариняко Любовь Николаевна
Кузнецов Андрей Иванович
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Языковская Н.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
12.03.2015Передача материалов дела судье
03.04.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2015Судебное заседание
15.04.2015Судебное заседание
15.04.2015Провозглашение приговора
16.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2017Дело оформлено
20.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее