Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2014 ~ М-313/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-2397/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Жуневой Л.В., представителя ответчика Воробьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян М. О. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Нечаева А. В. и а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя Арутюняна А. С., принадлежащего Арутюнян М.О.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получил механические повреждения и его владельцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1-, №, Нечаев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Арутюнян М.О. самостоятельно обратилась в независимое экспертное учреждение, которым была проведена экспертиза, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме -СУММА2-.

Истец просит, взыскать с ответчика страховой компании «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – -СУММА3-, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме -СУММА4-.

В дальнейшем истец уточнила исковое заявление, дополнив требования, просит взыскать неустойку в сумме -СУММА5-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, представил акт о выплате суммы страхового возмещения в размере -СУММА3-.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Нечаева А. В. и а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя Арутюняна А. С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2-, №, принадлежащий Арутюнян М.О. получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1-, №, Нечаев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Арутюнян М.О. самостоятельно обратилась в независимое экспертное учреждение -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения размера ущерба. За проведение оценки истица заплатила -СУММА4-.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта а/м -МАРКА2-, № с учетом износа составила -СУММА1- (л.д. 5-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме -СУММА2-.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного в судебное заседание представителем ответчика, страховой компанией ООО «Росгосстрах» Арутюнян М.О. было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА3-.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу Арутюнян М.О. выплатило в полном объеме, в том числе и расходы по оплате услуг независимой экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку из расчета: -СУММА9- (предельная сумма страхового возмещения) х 8,25% : 75 х 114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по расчету истца) = -СУММА5-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА6- с учетом последствий нарушений прав истца.

Оснований для взыскания суммы штрафа с ответчика суд не находит, поскольку доказательств обращения к ответчику с претензией или повторным заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с представленными документами, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА8- расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА7-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА10- В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета -СУММА5- х 4% + 200 = -СУММА11-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюнян М. О. -СУММА5- неустойки, -СУММА6- компенсации морального вреда, -СУММА10- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА8- расходов по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнян М. О. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА11-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов