Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1473/2017 ~ М-1186/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1473/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года                              г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК Ренессанс» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «ДЭК-45» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «УК Ренессанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>. На протяжении двух лет в одной из комнат вышеуказанной квартиры, на стене прилегающей к ванной комнате образуется плесень и грибок, стена начала разрушаться и осыпаться. 10.10.2016г. была подана жалоба в ООО «УК Ренессанс», в связи с чем было проведено обследование вышеуказанной квартиры и выдана копия акта с заключением, в соответствии с которым выявить причину разрушения гипсолитовой перегородки не представляется возможным, требуется провести работы по проверке работоспособности дымовентиляционных каналов. 09.11.2016г. он получил ответ ООО «УК Ренессанс» из которого стало известно, что вентиляция находится в рабочем состоянии. Указывает, что плесень и грибок на стене образовались в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества ООО «УК Ренессанс». Просит взыскать с ООО «УК Ренессанс» в свою пользу стоимость выполнения необходимого ремонта в квартире в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «УК Ренессанс» - ФИО5, действующий на основании доверенности, и представителем третьего лица ООО «ДЭК-45» - ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в указанном заявлении содержится факсимильная подпись истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицали, что иск не содержит подлинной подписи истца, а содержится факсимильная подпись истца ФИО1

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 не содержит подлинной подписи лица, его подписавшего – истца, в указанном заявлении содержится факсимильная подпись указанного лица, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Поданное от имени ФИО1 исковое заявление, подлинной подписи истца не содержит, а имеющаяся данном документе факсимильная подпись указанного лица не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не обладает признаками электронной подписи в свете законоположений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, возможности подачи в суд заявлений процессуального характера подписанных факсимильной подписью, федеральным законом не предусмотрено.

Учитывая, что вышеприведенными нормами процессуального права установлена письменная форма заявления с его подписанием собственноручно заявителем или его представителем, имеющим соответствующие полномочиям, либо электронной подписью в порядке установленном Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:             О.Н. Дорошенко