Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-762/2018 (2а-6621/2017;) ~ М-5789/2017 от 30.11.2017

Дело №2а-762/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2018 г.                                                                                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от 20.11.2015 года Мешкова М.С., представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности от 31.01.2018 года Сергеевой О.А., представителя заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности от 29.12.2017 года Кузьмич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мешковой Нины Михайловны к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 11.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Нина Михайловна обратилась в суд с иском к прокуратуре города Воронежа о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 11.07.2017 года и обязании направить ответ на жалобу от 11.07.2017 года по адресу электронной почты.

В заявлении административный истец указывает, что 11.07.2017 года на имя прокурора города Воронежа была подана жалоба по вопросу не получения ответа от руководителя ГЖИ Воронежской области, ответ заявитель просил направить по адресу электронной почты.

Административный истец указывает, что ответ на данную жалобу получен не в полном объеме, а именно второй лист определения от 08.08.2017 года не соотносится по смыслу с первым листом определения, что позволяет сделать вывод о том, что второй лит определения от 08.08.2017 года связан с разрешением иного вопроса.

Административный истец считает, что прокуратурой города Воронежа совершено бездействие, нарушающее ее право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное ст.5 ФЗ от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

                  В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать бездействие прокуратуры города Воронежа, связанное с не направлением ответа на жалобу от 11.07.2017 года о не предоставлении ответа руководителем государственной жилищной инспекции Воронежской области на жалобу Мешковой Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного <адрес> незаконным; обязать прокуратуру города Воронежа направить ответ на жалобу от 11.07.2017 года о не предоставлении ответа руководителем государственной жилищной инспекции Воронежской области на жалобу Мешковой Нины Михайловны по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного <адрес> по адресу электронной почты: <данные изъяты>

        В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования и просила: признать бездействие прокуратуры города Воронежа, связанное с не направлением ответа на жалобу от 11.07.2017 года о не предоставлении ответа руководителем государственной жилищной инспекции Воронежской области на жалобу Мешковой Нины Михайловны по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного <адрес> незаконным; восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании бездействия прокуратуры города Воронежа, связанное с не направлением ответа на жалобу от 11.07.2017 года о не предоставлении ответа руководителем государственной жилищной инспекции Воронежской области на жалобу Мешковой Нины Михайловны по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного <адрес> незаконным.

        Определением суда от 07 февраля 2018 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратуры г.Воронежа на надлежащего прокуратуру Воронежской области.

Административный истец Мешкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Мешков М.С. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области по доверенности Сергеева О.А. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Кузьмич Н.О. возражала против удовлетворения заявленных требований.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, утвержденной Приказом от 24.05.2013 года №75 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

           В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 года в адрес прокуратуры г.Воронежа от истца Мешковой Н.М. поступило обращение (жалоба) от 11.07.2017 года (л.д.28), в котором истец просила возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГЖИ Воронежской области, в связи с нарушением ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно в связи с отсутствием ответа на обращение гражданина в установленный 30-тидневный срок. Ответ истец просила направить на адрес электронной почты: <данные изъяты>.

           Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что обращение Мешковой Н.М. от 11.07.2017 года было рассмотрено, и 08.08.2017 года, в установленный законом срок, за исх.№698ж-2015 заместителем прокурора города Сусликовым А.Н. по существу обращения истцу дан полный и мотивированный ответ (л.д.29-31), к которому приложена копия определения от 08 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответ от 08.08.2017 года вместе с копией указанного определения направлен административному истцу по адресу электронной почты: <данные изъяты> 08 августа 2017 года (л.д.32), что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

При этом, направление в качестве приложения к ответу копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вторая страница которого не соответствует содержанию первой страницы является технической ошибкой, которая была устранена в судебном заседании, при передаче представителю административного истца копии определения от 08 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что в копии определения от 08.08.2017 года, полученной административным истцом на последней страницы содержится телефон и ФИО исполнителя, у административного истца имелась возможность по телефону, сообщить о технической ошибке сотруднику прокуратуры и получить копию определения в полном объеме до обращения в суд, что сделано не было.

Обязанность выслать копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действующий КоАП РФ не содержит.

Административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми бездействиями. Каких-либо негативных последствий для истца, связанных с рассмотрением ее жалобы и предоставлением ответа на указанную жалобу не представлено.

    Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, ответ прокуратуры от 08.08.2017 года получен в тот же день 08.08.2017 года по адресу электронной почты: <данные изъяты>, указанным самим административным истцом для направления ответа (л.д.32), а с настоящим иском административный истец обратился в суд 30.11.2017 года (л.д.5), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

При этом, первоначальное обращение с административным иском, не соответствующим по содержанию требованиям КАС РФ и не своевременное исправление недостатков, указанных судом в определении об оставлении иска без движения, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мешковой Нины Михайловны к прокуратуре Воронежской области о признании бездействия прокуратуры города Воронежа, связанное с не направлением ответа на жалобу от 11.07.2017 года о не предоставлении ответа руководителем государственной жилищной инспекции Воронежской области на жалобу Мешковой Нины Михайловны по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного <адрес> незаконным отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                           К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 года