Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2015 ~ М-3697/2015 от 29.10.2015

Дело №2-2739/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года                                 город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Терешина М.С. к ООО «Крокус» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Терешина С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Терешин М.С., обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Крокус» и просили суд расторгнуть договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терешиной С.В., ФИО2, Терешиным М.С., с одной стороны, и ООО «...», с другой стороны; взыскать с ООО «Крокус» в их пользу по 140895 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец Терешина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Терешин М.С.., представитель ответчика ООО «Крокус», третьи лица Управление социальной защиты населения, администрация <адрес>, Управление финансов администрации <адрес>, не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на ...:... часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Терешиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Терешина М.С. к ООО «Крокус» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и взыскании денежных средств подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Терешиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Терешина М.С. к ООО «Крокус» о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко