Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2016 ~ М-7330/2016 от 07.11.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 13 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел у ООО «Городские зрелищные кассы» три билета на организуемый ООО «Глобальные коммуникации» концерт Эроса Рамаззотти в КРК «Уралец», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов составила 18000 рублей 00 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ концерт не состоялся, в связи с чем им в адрес ООО «Глобальные коммуникации» было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств за несостоявшееся мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором сообщалось, что денежные средства не могут быть возвращены поскольку этим занимается ООО «Городские зрелищные кассы» согласно агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором принципал – ООО «Глобальные коммуникации» обязан производить все расчеты с потребителями, возвращающими билеты на мероприятие, в случае его отмены – начиная с даты отмены мероприятия. Вместе с тем, денежные средства, уплаченные за билеты на концерт, ему возвращены не были.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за билеты на концерт в сумме 18000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 109080 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после отмены концерта истец обратился в ООО «Городские зрелищные кассы», которое денежные средства не вернуло, а представитель пояснил, что с требованиями по возврату денежных средств следует обращаться в ООО «Глобальные коммуникации» как к организатору концерта. Вся переписка с ответчиком велась по электронной почте, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, но денежные средства до настоящего времени не возращены.

Представитель ответчика ООО «Глобальные коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лицо ООО «Городские зрелищные кассы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от07.02.1992г. № ****** «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел у ответчика (через агента ООО «Городские зрелищные кассы») 3 билета на концерт Эроса Рамаззотти, который должен был состоятьсяДД.ММ.ГГГГ. Билеты приобрел по цене6 000 руб. за каждый. Денежная сумма за билеты им уплачена в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, при этом представителем истца в судебном заседании представлены оригиналы трех билетов, стоимостью 6 000 руб. каждый на концерт Эроса Рамаззотти наДД.ММ.ГГГГ в КРК «Уралец».

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

30.11.2015между ООО «Городские зрелищные кассы» и ответчиком был заключен агентский договор№ ******, по условиям которого ООО «Городские зрелищные кассы» (Агент) принял на себя обязательства от имени и за счет ООО «Глобальные коммуникации» (Принципал) оказать услуги по распространению билетов, дающих право на посещение мероприятия, проводимого ответчиком, а именно: концертной программы Эроса Рамаззотти, проводимого Принципалом ДД.ММ.ГГГГ в КРК «Уралец» (п.2.1 агентского договора). Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за надлежащую организацию концерта.

В назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ) концерт не состоялся, что подтверждено представленным в материалы дела письмом ООО «Глобальные коммуникации» в адрес ООО «Городские зрелищные кассы» (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2.7 агентского договора предусмотрена обязанность Принципала (ООО «Глобальные коммуникации») производить все расчеты с потребителями, возвращающими билеты на мероприятие, в случае его отмены – начиная с даты отмены мероприятия.

В этой связи именно на ответчике ООО «Глобальные коммуникации» лежит обязанность по возврату стоимости билетов истцу ФИО2

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости билетов в сумме 18 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от07.02.1992№ ****** «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

Поскольку услуга по организации проведения концерта истцу оказана не была, то он имеет право потребовать от ответчика возврата уплаченных за билеты денежных средств.

Истец предъявил ответчику требование о возврате уплаченных за билеты денежных средств. Требование ответчиком исполнено не было. Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, но, поскольку положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от07.02.1992№ ****** «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать цену оказанной услуги в размере 18000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, то действиями ответчика ему, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а размер компенсации с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, последствий нарушения прав истца, требований разумности и справедливости составит 3 000 руб. В большей сумме требования истца о компенсации морального вреда, суд находит необоснованно завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего судом определено к взысканию в пользу истца 39 000 (18 000 + 18 000 + 3 000), следовательно, размер штрафа составляет 19 500 руб. (39 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств к нему.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 рублей (1 280 руб. (за имущественное требование о взыскании денежных средств и неустойки) + 300 руб. (неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за билеты на концерт Эроса Рамаззотти, в сумме 18000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 18000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 19500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева