Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 (2-7094/2014;) ~ М-5443/2014 от 10.10.2014

Дело №2-486/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 января 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Кобякова Е.М.,

представителя ответчика – Воскресенских В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ярковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова Е. М. к ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кобяков Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ДОЛЖНОСТЬ- работал в ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям срочного трудового договора его заработная плата составляет -СУММА6-. в час. Работал в день по пять часов, соответственно заработная плата начислялась из расчета один день - -СУММА15-. Заработная плата выплачивается раз в квартал. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, последняя заработная плата перечислялась на карту Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. Всего за период работы ему было выплачено -СУММА5-. Не выплачивалась денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Общая задолженность на сегодняшний день составляет -СУММА2-. После истечения срока действия трудового договора он неоднократно обращался с просьбами выплатить задолженность по заработной плате. Задолженность не была погашена. Он обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, где признали нарушение, допущенное Ответчиком, обязали его выплатить заработную плату в полном объеме и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. В связи с тем, что руководством Ответчика невыплаченная часть заработной платы постоянно обещалась к выплате, а потом руководство ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» перестало идти на контакт, он вынужден обратиться в суд. Просит восстановить срок его обращения в суд. Работа в ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» была основным источником дохода. Моя заработная плата складывалась из количества часов, отработанных за квартал. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту. Он не получил часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. На доходы от <данные изъяты> деятельности он планировал содержать семью, хотел потратить их на личные нужды. Отказ в выплате ему заработной платы и иных, причитающихся денежных средств, привел его в отчаяние. Он находился в подавленном состоянии, в депрессии. Просит суд взыскать с ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА2-., компенсацию за задержку зарплаты в размере -СУММА3-., денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил: указал, что в августе он обратился с заявлением в прокуратуру Свердловского района г. Перми, позже прокуратура направила заявление в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. После получения ответа из Государственной инспекции труда он обратился с заявлением в Свердловский районный суд г. Перми. Однако так как он юридическими знаниями не обладал, заявление было составлено неверно, не были приложены документы, на которые он ссылался. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении искового заявление без движения. Позже он был вынужден обратиться за помощью в составлении искового заявления к адвокату, было подано настоящее исковое заявление. Согласно табеля рабочего времени в <данные изъяты> В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2002 года №, продолжительность отпуска -ДОЛЖНОСТЬ- составляет 42 календарных дня. Он отработал 9 месяцев, возникло право на отпуск в количестве 31, 5 календарных дней. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере -СУММА7-., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА8-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-

В судебном заседании истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск. Суду пояснил, что трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая дату регистрации Свердловским районным судом г. Перми искового заявления истца ДД.ММ.ГГГГ., сведения о которой размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, истцом пропущен установленный законом срок для обращения за судебной защитой. Указываемое истцом обстоятельство отсутствия у него «юридических знаний» не отнесено законом к числу оснований, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности. Равно как и указываемое истцом обстоятельство ранее состоявшегося обращения с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным судом без движения, также совершенным за пределами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. В силу положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просим применить срок исковой давности. Восстановление срока возможно в исключительных случаях, обусловленных уважительными причинами невозможности его соблюдения. Вместе с тем до настоящего времени заявлений о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой со стороны истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено. Кроме того, по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае каких-либо нарушений, связанных с размером начисленной и выплаченной заработной платы, не выявлено. Основанием для таких выводов послужил анализ содержания условий трудового договора, заключенного с истцом, содержания табелей учета рабочего времени и сведений о размере выплаченных истцу ответчиком сумм по заработной плате. Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с порядком начисления и выплаты истцу заработной платы были предметом проверки со стороны административного органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. Нарушений, связанных с размером начисленной и выплаченной заработной платы, административным органом не установлено. Условия срочного трудового договора, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ., четко определяют трудовые обязанности работника «проведение со студентами учебно-тренировочных занятий и организации соревновательной деятельности по пулевой стрельбе» (п. 1.1. договора) и рабочее время работника «расписание групп(ы) по пулевой стрельбе» (п. 3.1. договора). Таким образом, самостоятельная организация истцом неких дополнительных занятий с неустановленными лицами, за пределами рабочего времени и с использованием ресурсов работодателя правовых оснований для оплаты трудовой деятельности не имеет. Ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате на основе срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено результатами проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае. В рамках исполнения Предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. за № истцу была в полном объеме начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а равно денежная компенсация за задержку причитающихся сумм, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.). Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2002г. № 724 не распространяются на правоотношения сторон, поскольку истец не является педагогическим работником, а ответчик - образовательным учреждением. Истцом до настоящего времени не раскрыт характер и объем физических либо нравственных страданий, причиненных истцу действиями либо бездействием ответчика, а равно не подтверждена причинно-следственная связь между возможными страданиями истца и действиями ответчика, что свидетельствует об отсутствии объективных оснований для удовлетворения данного требования. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Пермской крае ООО «Пермский объединенный спортивный клуб», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кобякова Е.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующей государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной выплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» и Кобяковым Е.М. заключен Срочный трудовой договор.

Согласно условиям данного трудового договора трудовая функция Кобякова Е.М. состоит в проведении со студентами учебно-тренировочных занятий и организации соревновательной деятельности по пулевой стрельбе.

Трудовой договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата -ДОЛЖНОСТЬ- составляет -СУММА6- в час, включая районный коэффициент. Окончательный расчет проводится на основании табеля учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается один раз в квартал, (л.д. 6-8).

Полагая, что работодатель имеет задолженность по заработной плате в размере -СУММА7-., а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА8-., истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, исследовав совокупность доказательств по настоящему делу, суд не может согласиться с доводами истца в виду следующего.

Исходя из буквального толкования Срочного трудового договора, заключенного между данными сторонами, трудовая функция Кобякова Е.М. состоит в проведении со студентами учебно-тренировочных занятий и организации соревновательной деятельности именно по пулевой стрельбе.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени по занятиям по пулевой стрельбе в <данные изъяты>

Таким образом, расчет оплаты труда Кобякова Е.М. произведен работодателем исходя из фактически отработанного рабочего времени по проводимым им занятиям по пулевой стрельбе. Данный расчет судом проверен и определен верным. Зачисление заработанной платы истцу на вклад произведено ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА9-., ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА11-., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА12-., ДД.ММ.ГГГГ. на -СУММА13- (л.д. 12-27). Произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, расчет с истцом произведен в полном объеме, исходя из количества проведенных занятий по пулевой стрельбе и установленного тарифа -СУММА6- в час.

Факт правильности исчисления именно заработной платы одновременно нашел свое подтверждение в ходе проводимой Государственной инспекции труда в Пермском крае проверки. Так, из ответа Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что согласно представленных работодателем документов, одно занятие, проводимое Кобяковым Е.М., продолжалось 2 часа, оплата производилась в соответствии с табелем учета рабочего времени. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплаты заработной платы производились реже, чем каждые полмесяца. Причитающиеся суммы по заработной плате работодателем перечислены только ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением ч. 1 ст. 140 ТК РФ. Также при увольнении работодателем не выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (нарушены ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. 1 ст. 127 ТК РФ). В нарушение ст. 236 ТК РФ в день выплаты причитающихся сумм ДД.ММ.ГГГГ. Кобякову Е.М. не начислена и не выплачена денежная компенсация за их задержку. Генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 выдано Предписание об устранении установленных нарушений и выплате Кобякову Е.М. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ., привлечь работодателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства о труде не представляется возможным, в связи с истечением срока, ст. 4.5 КоАП РФ. (л.д. 10-11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» Кобякову Е.М. перечислена сумма -СУММА14-., что является компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсацией за задержку выплат.

Таким образом, на день принятия настоящего решения, ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» задолженности перед Кобяковым Е.М. по занятиям по пулевой стрельбе и компенсации за неиспользованный отпуск не имеет.

При этом, исходя из буквального содержания Срочного трудового договора, заключенного с Кобяковым Е.М., истцом должны были проводиться занятия только по пулевой стрельбе. Условиями данного Договора не предусмотрено выполнение истцом занятий по стрельбе из арбалета и дартс. Суд же исходит из буквального значения условий трудового договора. Исковых требований о признании отношений трудовыми в части проведения занятий по стрельбе из арбалета и дартс или какие-либо иных исковых требований Кобяковым Е.М. не заявлено. В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона, основание и предмет иска определяются истцом, но не судом. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако такая возможность в настоящем случае нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие задолженности ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» перед Кобяковым Е.М. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск согласно условиям трудового договора.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные в подтверждение заявленных исковых требований Кобяковым Е.М. табеля учета посещаемости ООО «Спортивный клуб «Пермский строительный колледж» по стрельбе из арбалета и дартс, суд принять как достоверные и безусловные доказательства по делу не может, поскольку в трудовом договоре трудовая функция истца указана как проведение учебно-тренировочных занятий и организации соревновательной деятельности по пулевой стрельбе со студентами. Иного материалы дела не содержат. Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, подтвердившего наличие проводимых Кобяковым Е.М. занятий с малолетней группой, суд также не может принять как относимое доказательство по делу, поскольку условия Срочного трудового договора содержат условия о проведении Кобяковым Е.М. учебно-тренировочных занятий только со студентами. Требований же в этой части истцом не заявлено, доказательств в обоснование требований также не представлено.

При вынесении решения суд руководствуется пределами заявленных исковых требований и пределами имеющихся в деле доказательств.

Поскольку исковые требования Кобякова Е.М. о денежной компенсации морального вреда производны от удовлетворенных требований материального характера, а оснований для удовлетворения таковых у суда не имеется, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Кобякову Е.М. также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кобякова Е. М. к ООО «Спортивный клуб Пермского строительного колледжа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.