Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 (1-485/2012;) от 24.12.2012

№ 1-29/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

Председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

адвоката Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение -- и ордер -- от -- года,

при секретаре Герасимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в -- по пер. Кирпичному, --, ком.515, ранее судимого:

- -- годаприговором Свободненского городского суда -- по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого -- по отбытию наказания;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- около 22 часов ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: --, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику. С этой целью ФИО1, около 22 часов -- года, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, умышленно осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а следовательно они носят тайный характер, похитил с зальной комнаты дома DVD проигрыватель стоимостью 5200 рублей, со стола сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась флешкарта 2 Гб, стоимостью 350 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флешкарта 2 Гб стоимостью 350 рублей, а также с вешалки в прихожей куртку-пуховик стоимостью 1600 рублей принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, систематически употребляет спиртные напитки, периодически поступают жалобы от соседей, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивную степень поведения. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явка с повинной, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При решении вопроса о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ по приговорам от -- и -- года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и находит не возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Свободненского городского суда от -- и -- года.

В связи с чем, на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд находит необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Свободненского городского суда от -- и -- и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявленный гражданский иск ФИО5 на сумму 2350 рублей не возмещен, производством прекращен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Свободненского городского суда -- от -- и Свободненского городского суда -- от -- Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговорам от -- и -- и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей исчислять с -- года.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.