Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2014 ~ М-3407/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-4190/3-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Еременко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Еременко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы банка. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1.2 Условий предоставления кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушения сроков планового погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 01.04.2014 г. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживал заявленные требования.

Ответчик Еременко Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (пункты 1.1 – 1.3 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику путем единоразового зачисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1.2 Условий предоставления кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушения сроков планового погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 01.04.2014 г. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с графиком платежей заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

18.02.2014 года истцом в адрес Еременко Е.С. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако денежные средства до сих пор не возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Еременко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Еременко Е. С. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.