Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2016 ~ М-3995/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-3209/2016

    27 декабря 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович М.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража,

УСТАНОВИЛ:

     Абрамович М.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража.

При этом истец в обоснование своих требований указывает, что он является членом потребительского гаражного кооператива № «Автомобилист». На правомерном земельном участке, предоставленном кооперативу в целом, он возвел для себя гараж. Вместе с тем, юридически оформить свое право на созданный объект недвижимости он не может в силу того, что кооператив не оформляет за собой право собственности на все гаражи в целом, несмотря на имеющееся распоряжение органа муниципальной власти о регистрации прав на гаражи в целом.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указав при этом, что в целом кооперативу в установленном порядке предоставлен земельный участок, общей площадью 0,72 га. Границы участка сформированы, участок поставлен на кадастровый учет. При этом, кооператив в установленном порядке своевременно получил Государственный акт на право пользования земельным участком. Однако, в настоящее время орган муниципальной власти отказывает во введении в эксплуатацию гаражей, ссылаясь на то, что с юридической точки зрения все гаражи, возведенные в кооперативе, являются самовольными постройками. Истец указывает, что в данном гаражном кооперативе более чем на 50 процентов строений уже зарегистрировано право собственности на них за гражданами.

    Представитель администрации города Сочи возражал против удовлетворения настоящего иска, указав, что спорное строение имеет признаки самовольности строения, и, согласно действующего законодательства, не может быть признано право собственности на какую-то долю гаражей в целом.

Представитель потребительского гаражного кооператива в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен, возражений против иска суду не представил и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящий спор по существу в отсутствие указанного третьего лица.

Представитель регистрационной службы также в судебное заседание не явился, не ходатайствуя об отложении судебного заседания и об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, а также заключение специалиста, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как следует из материалов настоящего дела потребительский гаражный кооператив № «Автомобилист» зарегистрирован и действует в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о постановлен юридического лица на учета в налоговой органе (л.д. 8), копией свидетельства о внесении данного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.9), а также уставом Кооператива (л.д. 10-18).

    Решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 20 мая 1987 года за № внесено предложение об отводе ПГК № «Автомобилист» земельного участка для размещения гаража на 200 автомашин индивидуального пользования <адрес> Хостинского района города Сочи, что подтверждается копией данного документа на л.д. 19-20 гражданского дела.

    На основании Постановления Главы администрации города Сочи от 23 апреля 1996 года за № Кооперативу выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей для размещения и эксплуатации гаражей по вышеуказанному адресу (л.д. 21).

Гаражно-строительный кооператив в надлежащем порядке оформил свое право на земельный участок и сведениями в государственном акте подтверждается, что данный кооператив в бессрочном (постоянном) пользовании имеет земельный участок мерою в 0,72 га с целевым назначением: размещение и эксплуатация гаражей. Адрес данного земельного участка указан как <адрес> Хостинского района города Сочи (л.д. 24-31).

    Указанный документ в соответствии со ст. 6 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст. 20 ЗК РФ является юридически действительным документом.

Истец – Абрамович М.А. является членом данного кооператива, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 32-40), а также объяснениями сторон по делу.

Таким образом, истец, являясь членом данного кооператива, получив в пользование земельный участок, имел законное право на строительство на нем объекта недвижимости.

Причем в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, на возведение гаража лично истцу не требовалось предварительного получения разрешения на его строительство ( п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

    То есть при таких обстоятельствах следует признать, что истец не совершал действий, свидетельствующих о самовольном захвате земли. Он открыто, правомерно пользуется земельным участком, который предоставлен ему общим собранием кооператива, не совершал он и иных противозаконных действий при строительстве указанного объекта недвижимости.

     Пункт 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    При этом требования истца также основаны на п. 4 ст. 218 ГК РФ, указывающем на то, что член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Как следует из материалов настоящего дела, спорным объектом недвижимости по настоящему делу является вновь созданный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Автомобилист».

    Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, сведениями в техническом паспорте на указанный объект недвижимости, а также заключением специалиста.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражения против них.

    Истец утверждает, что указанный объект недвижимости он возвел за счет своих средств.

    При чем кооператив не оспаривает этих обстоятельств, а в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 61 ГПК РФ, признание второй стороной обстоятельств, освобождает данную сторону от дальнейшего их доказывания.

    Что касается соответствия строительным нормам и правилам спорного объекта недвижимости, то в материалах дела истцом представлено заключение специалиста, выводы которого были предметом тщательного исследования настоящим судом.

Так, специалистом установлено, что указанный возведенный объект недвижимости отвечает строительным нормам и правилам, а также и то, что указанный объект недвижимости является гаражом и может самостоятельно в этом качестве эксплуатироваться.

    Кроме того данным заключением специалиста установлено, что указанный объект недвижимости не создает угроз и препятствий в осуществлении своих прав как самим застройщиком, так и иным третьим лицам.

    Спорное строение не вышло за пределы правомерного земельного участка, предоставленного кооперативу в целом, а также специалистом установлено, что строение возведено с соблюдением Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи.

    Выводы специалиста органом муниципальной власти не оспариваются, и у суда нет оснований не доверять таким выводам специалиста, который имеет высшее образование в данной области знаний, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз. На какие-либо обстоятельства порочности заключения специалиста стороны не ссылаются.

    Более того, удовлетворяя требование истца, суд принимает во внимание, что на л.д. 23 имеется постановление администрации Хостинского рай2она города Сочи о правовой регистрации гаражей ГСК № «Автомобилист».

    При этом органом муниципальной власти еще в 1998 году принято решение о регистрации возникновения права собственности за гражданами. членами кооператива, права собственности на возведенные гаражи. При этом данное Распоряжение имеет ссылку на список членов кооператива, в котором под № значится фамилия настоящего истца по делу.

    Как пояснил истец, он с 1997 года является членом указанного гаражного кооператива. При этом у настоящего суда не имеется оснований сомневаться в законности всех действий истца по делу. Как указано выше в настоящем решении суда, органом муниципальной власти было разрешено возведение на указанном земельном участке 200 гаражей, гараж истца по делу имеет №, и именно под этим номером истец и значится в списке членов кооператива.

    Удовлетворяя требование истца. суд принимает во внимание, что площадь испрашиваемого истцом объекта недвижимости в виде гаража составляет всего 54,4 кв.метра, что свидетельствует о том. что указанное строение используется исключительно с целью хранения транспортного средства.

    Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░