Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2011 ~ М-682/2011 от 15.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фролова В.И. к ООО «КРОС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КРОС» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания по данному делу от истца Фролова В.И. поступило письменное ходатайство с отказом от заявленных требований к ООО «КРОС», на основании чего он просил суд производство по данному делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «КРОС» - Володина З.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства истца Фролова В.И. и прекращения производства по данному делу, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КРОС» была введена процедура наблюдения. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно рассмотрение данного дела в суде общей юрисдикции не возможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего <данные изъяты> времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Фролова В.И. к ООО «КРОС» о взыскании неустойки – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Ермакова