Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2015 ~ М-742/2015 от 16.02.2015

                 Дело № 2-1084/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.А., Степанова А.М. к Красноперовой З.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, предоставить свободный доступ в кладовую,

УСТАНОВИЛ:

Степановы С.А. и А.М. обратились в суд с иском к Красноперовой З.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, предоставить свободный доступ в кладовую, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (20/100 доли у Степановой С.А., 9/100 – у Степанова А.М.). Ответчица Красноперова З.Х. является сособственником 44/100 доли в квартире, 27/100 доли принадлежит Нефедову А.А., который в квартире фактически не проживает.

При общей площади квартиры 62,4 кв.м, истцы занимают комнату площадью 11,24 кв.м, а ответчица – комнату площадью 16,85 кв.м.

С момента заселения в квартиру ответчица не дает возможности пользоваться кладовой: заклеивала вход в нее скотчем, вешала на дверь записки с угрозами, а с недавнего времени врезала в дверь кладовой замок, ключи от которого им не передала. Достигнуть соглашения о порядке пользования кладовой в досудебном порядке им не удалось. Поэтому просят обязать Красноперову З.Х. не чинить им препятствия в пользовании кладовой; предоставить свободный доступ в кладовую, путем демонтажа дверного замка; освободить в кладовой место, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на квартиру; остальные места общего пользования оставить в совместном пользовании в соответствии со сложившимся порядком пользования; взыскать с Красноперовой З.Х. судебные издержки в размере 2000 руб.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, принимая во внимание положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заволжского районного суда города Ульяновска с нарушением правил подсудности, поскольку спор об определении порядка пользования имуществом в силу положений пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подсудности мирового судьи, а устранение препятствий в пользовании им является одним из элементов определения порядка пользования. В связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степановой С.А., Степанова А.М. к Красноперовой З.Х. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, предоставить свободный доступ в кладовую передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска течение пятнадцати дней.    

Судья                                    Е.В. Климонтова