Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12928/2017 от 19.04.2017

Судья: Колыванов С.М. Дело № 33-12928/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьиХапаевой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Никитина В. В. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Никитина В. В. к Крестову Д. С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Крестову Д.С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что истец на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Совместно с истцом по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ФИО С момента регистрации и до смерти матери несовершеннолетнего ФИО постоянно проживал в спорной квартире. В настоящее время несовершеннолетний проживает по месту жительства отца, который не оплачивает за несовершеннолетнего жилищно-коммунальные услуги, членом семьи истца не является.

В судебном заседании представители истца требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Крестов Д.С., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, иск не признал и пояснил, что не проживание несовершеннолетнего носит временный характер, поскольку в силу возраста он не может реализовать своё право выбора места жительства.

Третье лицо Никитина О.Г. уточнённый иск поддержала, пояснила, что с момента смерти матери, несовершеннолетний не живёт в квартире.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от05 декабря 2016 года Никитину В.В. в удовлетворении иска отказано.

Никитиным В.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.,нанимателем которой является истец Никитин В.В., в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО, <данные изъяты> года рождения, внук истца.

Родителями несовершеннолетнего ФИО являются Крестов Д.С. и Никитина В.В., брак между которыми расторгнут.

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО проживал в спорной квартире вместе с матерью до её смерти, <данные изъяты>.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что после смерти матери несовершеннолетний ФИО не проживает в спорном жилом помещении, проживает с отцом по другому адресу.

Суд признал доводы истца не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку ребенок был вселен в квартиру своей матерью, проживал в ней, в установленном законом порядке зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО был вселен в спорное жилое помещение свое матерью, которая зарегистрировала своего сына по месту жительства в установленном законом порядке; установлено, что несовершеннолетний проживал в спорной квартире, откуда выехал после смерти матери.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что в силу возраста ФИО не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания несовершеннолетнего, утратившим право пользования жилым помещением не имеется, при этом указал, что непроживание в спорном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетнего изменить место своего жительства, а смертью матери, что не влияет на жилищные права ребенка и не влечет утрату им права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи