Решение по делу № 33-37502/2023 от 09.08.2023

Судья Лекомцева Ю.Б.

Номер дела в 1 инстанции № 2-259/2023

Дело № 33-37502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова ... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарасова ... – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Тарасова Е.А. с ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в период с ............... включительно в должности ....

Взыскать с ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в пользу Тарасова ... задолженность по заработной плате за период с ............ в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... руб.;

у с т а н о в и л а:

Тарасов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Частная охранная организация «Щит-Безопасность», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Тарасов Е.А. указал, что в период с ............... он фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в должности ... .... Истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере ... руб., выплата которой производилась наличными денежными средствами. ...г. истец предупредил руководителя ООО ЧОО «Щит-Безопасность» Щетинина Г.А. о намерении уволиться, после чего ...... по телефону руководитель сообщил истцу о том, что он уволен с указанной даты и может не выходить на работу. Также Щетинин Г.А. сообщил истцу о том, что расчет по заработной плате он выдаст ему в конце месяца. Однако заработная плата за отработанное время с ... г. по ...... ему выплачена не была. ...г. истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по заработной плате, которую последний оставил без удовлетворения. Истец полагал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, направленные на выполнение истцом конкретных трудовых обязанностей в течение длительного срока, за которые истец получал ежемесячную заработную плату наличными денежными средствами. Поскольку между сторонами не был заключен трудовой договор, истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений за весь период его работы в ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в должности ... объектов, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе, о расторжении трудовых отношений по инициативе работника. В связи с неправомерными действиями ответчика выразившимися в не оформлении трудовых отношений надлежащим образом, задержке выплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он просил взыскать с ответчика в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не учтено фактическое исполнение договоренности о размере заработной платы ... рублей в месяц, что соответствует среднему размеру заработной платы по аналогичной должности в городе Москве по данным Росстата; судом занижен размер компенсации морального вреда, не учтены все обстоятельства нарушения его прав; отработанный у ответчика стаж дает право на компенсацию неиспользованного отпуска при прекращении трудовых отношений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, который доверил представлять свои интересы представителю, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ЧОО «Щит-Безопасность» с ... ... является ..........

Согласно решению ... единственного участника Общества до ... полномочия генерального директора Общества осуществлял ..., а с ... данные полномочия возложены на ...

Вместе с правоустанавливающими и уставными документами ответчиком представлен список объектов, где ООО ЧОО «Щит-Безопасность» оказывает охранные услуги. Всего указанных объектов 15, в том числе; ....

Истец Тарасов Е.А. указывает, что в период с ............... он фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в должности ... ...

Истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере ... руб., выплата которой производилась наличными денежными средствами.

Согласно устному сообщению руководителя ООО ЧОО «Щит-Безопасность» Щетинина Г.А., с ...... истец уволен, при этом окончательный расчет по заработной плате с ним не произведен.

Из трудовой книжки истца следует, что Тарасов Е.А. ... проходил службу в органах внутренних дел. ... работал в .... Последняя запись в трудовой книжке Тарасова Е.А. о его трудовой деятельность сделана .... об увольнении из органов внутренних дел.

Данные сведения соответствуют сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Тарасова Е.А.

Исходя из представленных суду сведений о застрахованных лицах в ООО ЧОО «Щит-Безопасность» за календарные 2021-2022 годы, Тарасов Е.А. в указанном списке отсутствует. Также истец не поименован в списке сотрудников ООО ЧОО «Щит-Безопасность» на выплату заработной платы.

Вместе с тем должность ... (...) предусмотрена штатным расписанием ООО ЧОО «Щит-Безопасность».

Согласно представленным уведомлениям от ...... о начале оказания охранных услуг государственным контрактам по оказанию охранных услуг на период с ...... по ... ООО ЧОО «Щит-Безопасность» приступил к охране объектов: ......

Из позиции истца следует, что Щетинин Г.А., который до ... исполнял генерального директора ООО ЧОО «Щит-Безопасность» не предложил истцу официально трудоустроиться, тогда как на дату проведения собеседования у истца имелись документы: ...

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции генеральный директор ООО ЧОО «Щит-Безопасность» Быков И.В. неоднократно указывал, что в период с ............... должность ... ...... замещал ...., однако, подтверждающих документов суду представлено не было. В тоже время представлен трудовой договор и приказ .... о назначении ... ...

Согласно штатному расписанию и должностным инструкциям должности ... и ... разные по своему функциональным обязанностям, по количеству единиц в штатном расписании и по установленному окладу.

Одновременно истцом представлены документы, из которых следует, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период с ...............: уведомления в адрес ... о проведении изучения паспортов безопасности через ... Тарасова Е.А., а также список должностных лиц ООО ЧОО «Щит-Безопасность», в котором указано, что Тарасов Е.А. допущен ..., подписанный руководителем Общества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учел, что ответчик не представил в судебное заседание журналы проверяющих на объектах ..., графики дежурств охранников. При этом сведений об уничтожении журналов также суду не представлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание представленный истцом график дежурств охранников ООО ЧОО «Щит-Безопасность» на объекте ... подписанный им собственноручно и утвержденный Щетининым Г.А. Некоторые из указанных в графике сотрудников организации также имеются в списках застрахованных лиц представленных ответчиком, например, .... Иные сотрудники, со слов истца, не были официально трудоустроены, однако, представленной перепиской в мессенжере и копиями объяснений ... подтверждается, что они занимались ... деятельностью в ООО ЧОО «Щит-Безопасность» на вышеуказанных объектах охраны.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, допросив свидетелей, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. ст.15, 16, 21, 22, 56, 67, 68, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 68 ГПК Российской Федерации) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г., принимая во внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - ответчик, которым вышеуказанные доводы истца не оспорены и не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении Тарасовым Е.А. определенной, заранее обусловленной трудовой функции в рамках должной инструкции и под контролем работодателя; истцом соблюдались правила внутреннего трудового распорядка (регулярные проверки объектов охраны); за выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату, а потому суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между Тарасовым Е.Е. и ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в период с ............... в должности ... ...

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца о внесении записи об увольнении Тарасова Е.М. из ООО ЧОО «Щит-Безопасность» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ..., суд первой инстанции исходил из отсутствия письменного заявления истца об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может. Указывая на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением о прекращении трудового договора, суд однако определил период трудовых отношений между сторонами - с ... г. по ... г. включительно (как день фактического их прекращения), при этом как следует из объяснений истца, ... г. был его последний рабочий день у ответчика, и после указанной даты он себя работником ответчика не позиционирует, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части по мотивам отсутствия доказательств увольнения из организации ответчика, у суда первой инстанции не имелось, на основании чего решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в отменной части нового решения об удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с ... г. по п.3 ч. 1 чт. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника).

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что истец проработал в ООО ЧОО «Щит-Безопасность» ..., то есть с ..............., а потому у истца не возникло право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Однако с выводами суда в данной части согласиться нельзя, по приведенному судом мотиву оснований для отказа в удовлетворении в иске у суда первой инстанции не имелось, поскольку продолжительность отработанного стажа за год формирует право на отпуск продолжительностью 28 календарных дней в пропорциональном отношении.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при этом возможность реализации права на предоставление отпуска не ранее 6 месяцев после трудоустройста не влияет на получение помпенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом, истец отработал в организации с ... г. по ... г. Таким образом, при увольнении работнику причиталась компенсация за неиспользованный отпуск из расчета как за три месяца работы, то есть подлежит взысканию компенсация за ... в размере ...., данная сумма в соответствии с положениями ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала выплате истцу в день увольнения, между тем выплачена не была.

Расчет истца ответчиком не оспорен и соответствует ч 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, взыскал задолженность по заработной плате за спорный период в размере ... руб., исходя из сведений, имеющихся в штатном расписании, представленном ответчиком, по должности, которую занимал истец.

Однако суд апелляционной инстанции с размером задолженности по заработной плате взысканной судом в пользу истца с ответчика согласиться не может, судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (статья 133.1 ТК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовые отношения с истцом не оформлены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы, установленный истцу, суд полагает необходимым принять за основу решения в данной части размер фактической заработной платы, установленной истцу в сумме ... рублей, что соответствует среднемесячной заработной плате в городе Москве по указанной должности по данным Росстата, о чем истцом представлены сведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере .... в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с расчетом истца, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Соответственно, подлежит изменению присужденный размер процентов по ст. 236 ТК Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме за заявленный истцом период с ... в сумме ..., размер процентов за несвоевременную выплат компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период составит ..., а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ....

По приведенным мотивам и на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат.

Исходя из положений ст.237 Трудового кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен судом в сумме ... руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд апелляционной инстанции, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 237 ТК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исходя из объема нарушения прав истца, длительности допущенной ответчиком ситуации, личностных особенностей истца, размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в сумме ... руб. подлежит изменению до ... руб. При этом размер заявленной истцом компенсации ... рублей является чрезмерным, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тарасова ... к ООО Частная охранная организация «Щит-Безопасность» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении в трудовую книжку записи об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ... г. отменить;

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Щит-Безопасность» в пользу Тарасова ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....

Обязать ООО Частная охранная организация «Щит-Безопасность» внести в трудовую книжку Тарасова ... запись об увольнении с ... г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года в части размера взысканной с ООО Частная охранная организация «Щит-Безопасность» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ООО ЧОО «Щит-Безопасность» в пользу Тарасова ... задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова ...  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи