Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 ~ М-172/2017 от 22.05.2017

                                                                                               Дело № 2-206/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      27 декабря 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

представителя истца - Сломова Д.В.,

представителя ответчика - Тюрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Петуниной Ирины Сергеевны к Марковой Лидии Александровне об обязании ответчика привести самовольную постройку в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Петунина Ирина Сергеевна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Марковой Лидии Александровне об обязании ответчика демонтировать самовольную постройку и просит:

- обязать ответчика Маркову Лидию Александровну демонтировать стену возведенной на принадлежащем ей земельном участке пристройки к жилому дому, расположенную на границе земельных участков истца и ответчика, перенести её на разрешенное строительными правилами расстояние от границы участков;

- обязать ответчика Маркову Лидию Александровну демонтировать кровлю возведенной на принадлежащем ей земельном участке пристройки к жилому дому и произвести её укладку согласно рекомендациям администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, со скатом на земельный участок, находящейся в собственности ответчика.

Впоследствии представитель истца Сломов Д.В. изменил требования искового заявления Петуниной Ирины Сергеевны к Марковой Лидии Александровне, просил обязать Маркову Лидию Александровну привести пристройку к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, а именно: организовать водоотведение с одного из скатов крыши и довести имеющийся до конца ската, исключив попадание атмосферных осадков с крыши указанной пристройки на земельный участок истца.     

В судебное заседание не явились истец Петунина И.С., ответчик Маркова Л.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца Сломов Д.В. поддержал измененные требования искового заявлении и пояснил, что просит удовлетворить изменённые исковые требования, так как осадки и снег продолжают попадать с крыши ответчика во двор истца.

В судебном заседании представитель ответчика Тюрин С.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора. Ответчик, отремонтировав крышу окончательно, продлил водосточные желоба до краёв каждого из ската крыши, организовав тем самым водоотведение с крыши пристройки, исключив попадание осадков на земельный участок истца.

Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд делает следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 07 мая 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> находится в долевой собственности ФИО3 (1/2) и ФИО2 (1/2). <адрес> дома составляет 57,2 кв.м., год постройки - 1920.

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Петунина Ирина Сергеевна владеет на праве собственности земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку), площадью 1300 кв.м., расположенным по <адрес>, р.<адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 23 ноября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Петунина Ирина Сергеевна владеет на праве собственности жилым домом, площадью 92,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в лице главы Новониколаевского муниципального района <адрес> продал Марковой Л.А. земельный участок, площадью 993 кв.м., расположенный по <адрес> за 1617 рублей 89 копеек, которые от покупателя он получил.      

По техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, <адрес>, по указанному адресу располагается индивидуальный жилой дом, в общую площадь дома включена пристройка из дерева (Лит.А1) в качестве кухни площадью 12.2 кв.м. по внутреннему обмеру. Стена пристройки проходит по межевой границе с соседним участком по адресу: <адрес> <адрес>. В техническом паспорте от 2008 года площадь пристройки составляет 12,2 кв.м.

Межевание земельного участка, по адресу <адрес>, <адрес>, согласно постановлению администрации Новониколаевского городского поселения № от 30 октября 2008 года было проведено в 2008 году. В результате проведённых работ, стена пристройки расположилась на межевой границе с соседним участком.

Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> следует что, он имеет кадастровый №.

14 июля 2016 года рабочая группа в составе и.о. начальника отдела по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Новониколаевского муниципального района, заместителя главы администрации Новониколаевского городского поселения, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новониколаевского муниципального района, начальника Новониколаевского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровый инженер Новониколаевского филиала КПВО <адрес> архитектурно-планировочное бюро, на основании заявления Марковой Л.А. обследовала земельные участки по <адрес> <адрес>. Установлено, что Марковой Л.А. ремонтируется жилая пристройка ЛитА1, расположенная на границе земельных участков. Границы земельных участков соответствуют межевому плану, точки расположения забора согласованы с соседями. Пристройка не реконструируется, производится капитальный ремонт ранее имевшейся стены. При обследовании Марковой Л.А. рекомендовано осуществить укладку кровли пристройки с сторону своего земельного участка во избежание попадания дождевых вод на соседний земельный участок.

03 мая 2017 года рабочая группа в составе начальника отдела по строительству, архитектуре и градостроительству, ведущего специалиста отдела по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Новониколаевского муниципального района, ведущего специалиста по благоустройству ЖКХ администрации Новониколаевского городского поселения на основании заявления Петуниной И.С. произвела обследование кровли части жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>. В ходе обследования установлено, что при капитальном ремонте пристройки, принадлежащей Марковой Л.А. укладка кровли выполнена с нарушениями - со скатом на земельный участок, принадлежащий Петуниной И.С. Марковой рекомендовано привести кровлю в соответствии с рекомендациями, данными 14 июля 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что истец Петунина И.С. является собственником земельного участка и расположенном на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик Маркова Л.А. является собственником 1/2 доли соседнего домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и собственником жилой пристройки ЛитА1, осуществляющим её катальный ремонт.

При обзоре представленных представителем истца в судебном заседании фотографий установлено, что скат кровли на пристройке к жилому дому № по <адрес> в р.<адрес> направлен во двор соседнего домовладения, принадлежащего Петуниной И.С., в результате чего с кровли и горизонтального водосточного желоба туда попадают осадки и сосульки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре постройки к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлены нарушения градостроительных и пожарных норм и правил в части уменьшенных расстояний между объектами, выступания части кровли без организованного водостока на соседний участок. Однако при замене деревянных несущих конструкций пристройки на газосиликатные блоки увеличения площади пристройки, перепланировки, создания нового объекта недвижимости не произведено. Общее техническое состояние строительных конструкций пристройки к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> характеризуется как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение исследуемой пристройки является капитальным ремонтом жилого дома, так как, при возведении газосиликатных блоков была произведена замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (несущие стены пристройки, входящую в общую площадь здания жилого дома) на улучшающие показатели таких конструкций элементы, ремонт способствует поддержанию объекта в рабочем состоянии в течение срока его полезного использования и не приводит к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования. Для приведения обследуемой пристройки к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, необходимо организовать водоотведение с одного из скатов крыши и довести имеющийся до конца ската, не допуская попадания дождевых вод и схода с крыш на соседний участок.

Из акта обследования укладки кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> 13 декабря 2017 года следует, что после повторной проверки по вопросу обследования укладки кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кровле жилого дома, принадлежащего Марковой Л.А., установлены отливы, которые будут отводить с поверхности кровли поступающую в результате осадков влагу на земельный участок, находящийся в собственности.

Судом 27 декабря 2017 года на основании определения, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 184 ГПК РФ, осмотрена кровля <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику, с участием представителей истца и ответчика, осмотрена кровля указанного жилого дома, в том числе жилой пристройки, примыкающей к домовладению № по указанной улице.

Установлено, что крыша пристройки реконструирована, объединена в единую двускатную крышу всего дома вместо односкатной крыши, скат которой был направлен во двор домовладения истца. Скаты двускатной крыши направлены во двор домовладения ответчика и на <адрес> перед домом ответчика, а не во двор домовладения № по <адрес> краях скатов крыши по всей длине установлены отливы.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представители истца и ответчик не представили суду дополнительных доказательств в обосновании своих доводов, не заявили суду ходатайства об истребовании таких доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что конструкция кровли и вспомогательных хозяйственных построек к дому <адрес>, в <адрес> не нарушает прав истца, поскольку ответчиком построена двускатная крыша, скаты которой не направлены во двор домовладения истца, по всей длине скатов установлены отливы, предназначенные для отвода с поверхности кровли поступающей в результате осадков влаги на земельный участок, расположенный по <адрес>, <адрес>.

Направление скатов новой двускатной крыши и установка отливов для отвода осадков на пристройке домовладения ответчика, по твёрдому убеждению суда соответствуют рекомендациям, высказанным двумя рабочими группами 4 июля 2016 года и 3 июля 2017 года, а также выводам проведённой по делу экспертизы.

Доказательств попадания осадков с крыши пристройки ответчика во двор домовладения истца после реконструкции крыши суду не представлено, истец и его представитель не ходатайствовали о приобщении таких доказательств, либо об истребовании их судом.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела суд не рассматривает вопрос об обязании ответчика Марковой Л.А. демонтировать стену возведенной на принадлежащем ей земельном участке пристройки к жилому дому, расположенную на границе земельных участков истца и ответчика, перенести её на разрешенное строительными правилами расстояние от границы участков, так как представитель истца Сломов Д.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, в ходе рассмотрения настоящего дела изменил требования искового заявления, исключив из него упомянутое выше требование.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в полном объёме отказать в удовлетворении исковых требований Петуниной И.С. к Марковой Л.А.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, о чём заявил в судебном заседании представитель истца Тюрин С.А., так как основания для прекращения производства по делу, указанные в ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Петуниной Ирины Сергеевны к Марковой Лидии Александровне об обязании ответчика привести постройку к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, а именно организовать водоотведение с одного из скатов крыши и довести имеющийся до конца ската, исключив попадание атмосферных осадков с крыши указанной пристройки на земельный участок истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.

Судья: