Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7128/2010 ~ М-6598/2010 от 30.08.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-7128/19

Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты выполненных работ, компенсации за задержку выплат, убытков и возмещении морального вреда,

установил:

Казаков А.Н. обратился в суд с иском, адресуя его к директору «Фабрика мебели» Сычеву С. А. и ООО «Скандия».

Исковые требования мотивировал тем, что со 02 июля 2007 года по 05 марта 2010 года работал в ООО «Фабрика мебели» в должности <данные изъяты>, был уволен по сокращению штатов, однако компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выполненных работ на момент увольнения, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, выплачены не были. Получил лишь пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый месяц после увольнения. Состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» с 16 марта 2010 года. Согласно решениям центра занятости ему предоставлено право на сохранение среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев. Однако работодатель в выплате среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы отказал.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 33.534 рубля, компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 503,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 24 дня – 6.015, 32 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 1.687, 55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей.

Помимо того, заявлены требования: о взыскании компенсации в размере 14.000 рублей, обусловленной невозможностью пользоваться субсидиями по жилищно- коммунальным услугам; об оплате работ, выполненных по расписке – в размере 35.000 рублей, о возмещении стоимости переданных дисков – 500 руб., упущенной выгоды, обусловленной возможностью участия переданных ответчику работ в выставках- продажах – 15.000 руб.; а также о понуждении ответчика к предоставлению в Пенсионный фонд сведений индивидуального персонифицированного учета и уплате страховых взносов.

Определением суда от 14 октября 2010 года производство по делу по иску Казакова А.Н., заявленному к директору «Фабрика мебели» Сычеву С.А. и ООО «Скандия» в части требований заявленных к Сычеву С.А. и ООО «Скандия» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Казаков А.Н. и его представитель Ильина Е.П., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования изменили, просили взыскать с ООО «Фабрика мебели»: выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 2-6 месяцев со дня увольнения в размере 38.544 руб., компенсацию за его несвоевременную выплату за период с 06.03.2010г. по 29.11.2009г. в размере 2.681,7 руб., невыплаченную часть начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за 24 дня в размере 6.914,16 руб., компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере 513,38 руб., в возмещение морального вреда – 20.000 руб. Требование об оплате выполненных работ по расписке изменили, просили обязать ответчика возвратить переданные ему деревянные изделия, изготовленные истцом и указанные в расписке. Требование о понуждении к предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета и уплате страховых взносов оставили без изменения. От требования в части оплаты стоимости дисков отказались, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

В обоснование иска привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Фабрика мебели» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске – Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, сочла законным и обоснованным требование истца в части обязания ответчика к предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета и уплаты взносов. Пояснила, что сведения представлены лишь за период с 01.01.2010г. по 05.03.2010г., а взносы за 2010 год не оплачены, что впоследствии может повлиять на исчисление периодов, включаемых в стаж, а также на размер учетного капитала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что со 02 июля 2007 года по 05 марта 2010 года Казаков А. Н. работал в ООО «Фабрика мебели» в должности <данные изъяты>. 05 марта 2010 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец уволен в связи с сокращением численности работников, что подтверждается записями в трудовой книжке и копиями соответствующих приказов.

Приказом № – л/с от 01.12.2009г. Казакову А. Н. предоставлен очередной отпуск за период с 2007 по 2009гг., продолжительностью 88 календарных дней, с 01.12.2009г. по 05.03.2010г. Приказом об увольнении №-л/с от 29.12.2009г. определено, что выплате подлежит компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска. Согласно расчетным листкам сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 6.315,6 руб., оплата отпускных – 18.437,76 руб. Между тем, представленные выписки по банковской карте истца, на которую осуществлялось перечисление заработной платы и иных причитающихся сумм работодателем, свидетельствуют о фактической выплате 16.422 руб.

Доводы истца о невыплате отпускных и части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6.914,16 руб., а также выплате выходного пособия пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый месяц после увольнения ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, полный расчет с истцом не произведен.

Требование о взыскании компенсации за отпуск пропорционально отработанному времени основано на законе, поскольку ст. 127 Трудового кодекса РФ такая выплата предусмотрена при увольнении работника.

Принимая решение в части взыскания указанной компенсации, суд находит расчет, составленный истцом, верным, поскольку он основан на данных расчетного листка, определившего сумму компенсации за 64 дня, исходя из положений ст. 139 ТК РФ о порядке исчисления средней заработной платы.

Учитывая, что за 64 дня отпуска начислено 18.437,76 руб., то компенсация за 1 день составляет 288,09 руб. (18.437,76 руб.:64), следовательно, взысканию за 24 дня подлежит 6.914,16 руб. (288,09 руб. х 24).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Имея в виду, что требование о применении приведенного положения ограничено истцом днем вынесения решения, учитывая, что период просрочки с 05.03.2010г. по 29.11.2010г. составляет 270 дней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 482,49 руб. – компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, согласно следующему расчету:(6.914,16 х270х7,75%:300).

Истец состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» с 16 марта 2010 года. Решениями организационно-методической комиссии ГУ "Центр занятости населения города Петрозаводска" Казакову А.Н. предоставлено право на сохранение месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Выплата среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения не произведена, что не оспорено ответчиком, более того, подтверждено представленной им справкой о размере начисленных помесячно сумм указанного пособия и наличии задолженности в сумме 35.871,72 руб.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О занятости населения в РФ" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из анализа статьи 318 Трудового кодекса РФ следует, что сохранение среднего заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях при одновременном наличии трех условий: обращении в орган государственной службы занятости не позднее одного месяца после увольнения; нетрудоустройстве обратившегося этим органом; решении данного органа.

В силу п. З статьи 3 Федерального закона "О занятости населения в РФ" безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие профессии (специальности) - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера.

Принимая во внимание вышеуказанную норму Закона, нельзя считать, что у истца была реальная возможность трудоустроиться с помощью органа службы занятости, но он ею не воспользовался.

Учитывая, что Казаков А.Н. до настоящего времени не трудоустроен, и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса РФ, его требования в указанной части являются законными.

Вместе с тем, принимая решение в части взыскания указанных сумм, суд находит расчет, составленный истцом, неверным, поскольку он не учитывает положения ст. 139 ТК РФ о порядке исчисления средней заработной платы. В основу расчета истца положена справка о размере среднего заработка для определения пособия по безработице, где он исчислен исходя из 52 недель, т.е. за 13 месяцев. Тогда как определяемый в соответствии со ст. 139 ТК РФ средний заработок рассчитывается исходя из 12 месяцев. В связи с чем, при расчете взыскиваемых сумм суд исходит из размера среднего заработка, определенного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, что учтено в справке ответчика о размере задолженности, и находит подлежащим взысканию 35.871,72 руб., в том числе:

выходное пособие – 5.832, 8 руб.;

среднемесячный заработок за 2 месяц после увольнения – 6.124,44 руб.;

среднемесячный заработок за 3 месяц после увольнения – 4.957,88 руб.;

среднемесячный заработок за 4 месяц после увольнения – 6.124,44 руб.;

среднемесячный заработок за 5 месяц после увольнения – 6.707,72 руб.;

среднемесячный заработок за 6 месяц после увольнения – 6.124,44 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты, и рассматривая их, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленных пределах, присуждает ко взысканию с ответчика 1.522,81 руб., согласно представленному расчету, находя методику расчета истца неверной, поскольку она не учитывает периодический характер выплат и изменения ставки рефинансирования:

Наименование платежа	Сумма долга	Период просрочки				Ставка рефинан- сирования		Сумма процентов (стр. 2 х стр. 5 х стр. 6 / 300), руб.
		Начало	Окончание		Всего дней
1	2	3	4		5	6		7
Выходное пособие	5832,8	06.03.2010	28.03.2010		22	8,5%		36,36
	5832,8	29.03.2010	29.04.2010		31	8,25%		49,72
	5832,8	30.04.2010	31.05.2010		31	8,0%		48,22
	5832,8	01.06.2010	29.11.2010		181	7,75%		272,73
Пособие за 2 месяц	6124,44	06.05.2010	31.05.2010		25	8,0%		40,83
	6124,44	01.06.2010	29.11.2010		181	7,75%		286,37
Пособие за 3 месяц	4 957,88	06.06.2010	29.11.2010		176	7,75%		225,42
Пособие за 4 месяц	6124,44	06.07.2010	29.11.2010		146	7,75%		230,98
Пособие за 5 месяц	6707,72	06.08.2010	29.11.2010		115	7,75%		199,28
Пособие за 6 месяц	6124,44	06.09.2010	29.11.2010		84	7,75%		132,9
	35.871,72 1.522,81
Итого:

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику, размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания виновными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном и не полном расчете, в невыплате пособия после увольнения, являющегося единственным источником средств к существованию для лица, признанного безработным.

Однако размер компенсации морального вреда – 20.000 рублей, суд находит завышенным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в 5.000 рублей.

В соответствии с представленной распиской 14.01.2010г. Казаков А. Н. передал Сычеву С. А. – директору ООО «Фабрика мебели» 8 выполненных им авторских работ – деревянных изделий утилитарного характера: ларец, ковш, перечницу, солонку, 2 братины, блюдо большое, лоток. Передача указанных изделий обусловлена тем, что истец уволен по сокращению штатов.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал факт передачи ему изделий и выразил намерение возвратить их автору.

Право собственности на них, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, принадлежит истцу как лицу создавшему указанные вещи.

Имея в виду, что увольнение по сокращению штатов, будучи увольнением по инициативе работодателя, не может быть обусловлено какими- либо требованиям к работнику, в том числе и вещного характера, кроме условий, предусмотренных трудовым договором, а ответчик на наличие таковых не ссылался, требование о возврате перечисленных изделий суд находит подлежащим удовлетворению, считая его основанным на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование о понуждении ответчика к предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета и перечислению страховых взносов суд находит законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица и справки ГУ УПФ в г. Петрозаводске, индивидуальны сведения на истца представлены ответчиком до 31.12.2009г. включительно. За период с 01.01.2010г. по 05.03.2010г. начислены страховые взносы в размере 884,18 руб., но перечисления указанных сумм не производились.

Между тем, действующее пенсионное законодательство предусматривает включение в страховой стаж периода получения пособия по безработице. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункта 1 части 1 статьи 6 данного закона, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно части 2 статьи 7 названного Закона право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Таким образом, непредоставление сведений и неуплата работодателем или лицом, производящим выплаты физическим лицам, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование напрямую влечет негативные последствия для застрахованных лиц в виде невозможности зачета временных периодов в страховой стаж.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2.143, 73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» в пользу Казакова А.Н. выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства со второго по шестой месяцы трудоустройства в сумме 35.871 рубль 72 копейки; компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 06.03.2010г. по 29.11.2010г. включительно в сумме 1.522 рубля 81 копейка; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6.914 рублей 16 копеек; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.03.2010г. по 29.11.2010г. включительно в размере 482 рубля 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» возвратить Казакову А.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу деревянные изделия утилитарного характера, обозначенных в расписке от 14.01.2010г.: ларец, ковш, перечницу, солонку, 2 братины, блюдо большое, лоток.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу представить в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске индивидуальные сведения о стаже, заработке и уплаченных страховых взносах, а также произвести уплату страховых взносов в отношении Казакова А.Н. за период с 01.01.2010г. по сентябрь 2010 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2.143 рубля 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010г.