Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 ~ М-168/2016 от 12.01.2016

Дело №2-878/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2016г.                                                                           г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                   Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца                                      Бондаренко М.М.

НО КПК «КС Содействие»:                                                                             (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» к Сафоновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Кредитный союз Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Сафоновой Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПО «Содействие» и Сафоновой Е.Н. заключён договор займа №П. По условиям п.п.1.1-1.2 договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты>. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 733 дня (п.3.1 договора займа). Сумма займа получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а в п.п.2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.2.2 договора займа определен в размере 532 рубля в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.       

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Следовательно, действия Ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и являются нарушением условий договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа) - <данные изъяты>; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.п.2.2, 7.3 договора займа и графика платежей) - <данные изъяты> рублей; сумма неустойки согласно п.п.7.5, 7.6 договора займа - <данные изъяты>.

Пункт 1.3 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16,06 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.         (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена                   ст.395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Согласно п.10.2 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора, разрешаются в суде г.Пятигорска.

Просил взыскать с Сафоновой Е.Н. в пользу НО КПК «КС Содействие»:

- задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. в размере                 <данные изъяты>

- проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности;

- сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании полномочный представитель истца НО КПК «Кредитный союз Содействие», действующий на основании доверенности, Бондаренко М.М. пояснил, ранее мировым судьей судебного участка №4 г.Пятигорска был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Сафоновой Е.Н.

Кроме того, также считает, что доводы, изложенные в возражениях ответчика, несостоятельны и ошибочны.

Ответчик заявляет, что в соответствии со ст.24 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по его месту жительства и рассматриваться в Кочубеевском районном суде.

Данный довод является не состоятельным в связи с тем, что в соответствии со           ст.32 ГПК РФ, п.10.2 договора займа №П ДД.ММ.ГГГГ.сторонами установлена договорная подсудность, в связи с чем, данное заявление подлежит рассмотрению мировыми судьями г.Пятигорска. Тем самым сторонами при подписании данного договора была установлена договорная подсудность.

Ответчик в своем возражении ссылается на плохое качество приложений к исковому заявлению, указывая на то, что в приложениях не видно подписи самого заемщика.

Считает этот довод малозначительным, в связи с тем, что у ответчика на руках имеются оригиналы договора займа, а также другие документы подписанные заемщиком собственноручно.

Ответчик указывает на то, что ими, якобы, не был подтвержден статут кредитного потребительского кооператива и просит предоставить выписку из реестра кредитных кооперативов.

В соответствии со ст.5 ФЗ №190 «О потребительской кооперации»                                  НО КПК «Кредитный союз содействие» не состоит в реестре Центрального банка т.к. Центральный банк России ведет реестр Саморегулирующих организаций кредитных кооперативов. НО КПК «Кредитный союз содействие» является членом «Саморегулируемой организацией кредитных кооперативов «Содействие» и зарегистрирована в реестре членов организаций за №307 от 17.07.2014г.

В своем возражении ответчик ссылается на отсутствие договора об оплате членских взносов ссылаясь на п.1.1-1.3 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. и просит отказать в удовлетворении требований об оплате членский взносов в размере                    <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с п.п.2.2 договора займа №Пот ДД.ММ.ГГГГ. обязательным условием получения займа является ежемесячная оплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность займодавца. Сумма ежемесячного платежа членских взносов определена вышеуказанным пунктом в размере <данные изъяты> в месяц.

Сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (за период с ДД.ММ.ГГГГ. - всего 733 дней): Ставка оплаты членских взносов в месяц составляет <данные изъяты>. 532 х 24 (месяца) = <данные изъяты>. Из них заемщиком было оплачено <данные изъяты>.

Ответчик заявил, что не оплачивал обязательный паевой взнос для вступления в состав пайщиков, в связи с чем, соглашение об оплате членских взносов не соответствует действующему законодательству.

Этот довод ответчика опровергается договором о передаче паевого взноса в паевой фонд Потребительского общества «Содействие» №от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, исковые требования НО КПК «КС Содействие» к Сафоновой Е.Н. полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сафонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. При этом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

Вместе с тем, представила письменные возражения на иск, в которых указала,               что заявленные исковые требования и обстоятельства, заявленные истцом-кооперативом в обоснование исковых требований не признает в полном объёме.

Истец-кооператив в соответствии с ГПК РФ обязан допустимыми и относимыми доказательствами доказать заявленные исковые требования и обстоятельства заявленные в обоснование исковых требований.

Исковое заявление из суда поступило в ее адрес по почте. Просит в порядке                     ст.ст. 2, 60 ГПК РФ должным образом определить обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания и которые не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

По представленным ей материалам дела к исковому заявлению истцом приобщены документы, указанные в приложении, очень плохого качества нечитаемые. Нечитаемые до степени отсутствия ее подписей в документах.

Просит истребовать в судебное заседание и исследовать подлинники представленных истцом-кооперативом документов, которые истец не представил в нарушение ст.ст. 2, 55, 56, 59, 60, 131, 132 ГПК РФ, ичто является существенным нарушением норм процессуально права, и более того не позволяющим суду вынести решение суда, позаявленным требованиям; ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ПП ВС РФ №11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»; ПП ВС РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» в частности п.2.

Как следует из искового заявления, истец является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим деятельность по кредитованию заемщиков. Согласно ст.819 ГК РФ предоставление кредитов заемщикам на договорных условиях осуществляется банками или иными кредитными организациями. Истец является кредитной организацией в форме кредитного потребительского кооператива. Но истец не доказал наличие права на кредитную деятельность. Согласно ФЗ №190 ФЗ «О кредитной кооперации» (в действующей редакции) государственный реестр кредитных кооперативов ведет Банк России - ст.5 ч.2 4), т.е. для подтверждения статуса кредитного кооператива истец должен предоставить соответствующую выписку из реестра, чего им не сделано. Соответственно истец не подтвердил статус кредитной организации и наличие права выдачи коммерческих кредитов.

Поэтому заключенный договор займа в части оплаты процентов за пользование займом из расчета 16,06% годовых (п.1.3 договора) не соответствует действующему законодательству и является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст.168 ГКРФ, о чем оназаявляет суду надлежащим образом.

Согласно искового заявления подлежат взысканию: сумма основного долга -                    <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рубль, сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты> рублей и сумма неустойки - <данные изъяты> рублей. Но в связи с тем, что указанные требования не заявлены в просительной части, считает, что суд должен обязать истца уточнить заявленные исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты> руб. за период с января 2014 года по декабрь 2015 года. В обоснование иска не указанно о наличии заключенного с ответчиком соглашения об уплате членских взносов, согласно которого ответчик обязался оплачивать членские взносы ежемесячно. Но согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. оплата паевых взносов, обязанность оплаты и размер членских взносов являются договорной (п. 1.1-1.3.).

Считает, что соглашение в указанной части также не соответствует действующему законодательству и является недействительным (ничтожным) согласно ст.168 ГК РФ, по следующим основаниям.

Понятие членских взносов содержит ФЗ №190. Членские взносы - денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (ст.1 ч.37). Т.е. членские взносы носят недоговорной, а нормативный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих установление уставом кооператива порядка и размера членских взносов, истцом не предоставлено. Как следует из искового заявления, необходимость оплаты и размер членских взносов уставом истца не определена, поэтому соглашение об уплате членских взносов в указанной части недействительно. Также, как следует из искового заявления и договора, оплата членских взносов привязана не к покрытию расходов кооператива, а только к выходу из членов кооператива. Поэтому соглашение об уплате членских взносов носит характер скрытых процентов по договору займа, что с учетом имеющихся процентов за пользование займом делает договор займа явно кабальным, т.к. размер членских взносов составляет <данные изъяты> рублей, что сопоставимо с суммой займа - <данные изъяты> рублей. Таким образом, при займе в <данные изъяты> рублей ответчик обязан вернуть            <данные изъяты>), что составляет более 60%. Указный размер годовых более чем в 7 раз (60% х 8,25%) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и более чем в 5 раз действующую среднебанковскую ставку по кредитным процентам.

Также считает, что истец не подтвердил наличие членства в кооперативе ответчика и соответственно обязанности оплаты им членских взносов. Согласно ст.11 ФЗ №190 членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса, в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива (ст.11 ч.3 ФЗ №190). Указанных сведений истцом не предоставлено. Ответчик обязательного паевого взноса не вносил, также он не вносил и вступительного взноса. Указанные взносы членскими не являются, т.к., имеют другую правовую природу, и регулируются разными нормами статей ФЗ №190 (ст.1 ч.36), 7), 8), 9), 10), 11), 12)). Поэтому соглашение об оплате членских взносов не соответствует действующему законодательству и согласно приведенных доводов.

В качестве обоснования уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ истец ссылался на неисполнение обязательств по оплате займа. Считает, что в указанной части в удовлетворении иска должно быть отказано последующим основаниям.

Взыскание процентов в иске указано с момента вступления решения суда по настоящему делу, т.е. исковые требования не конкретизированы и дата наступления оснований начисления процентов не наступила.

В случае отклонения судом указанных доводов, просит уменьшить взыскиваемые проценты в порядке ст.333 ГК РФ, т.к. они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и не относятся к исключениям, указанным в ст.333 ГК РФ.

Возможность применения норм ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям предусмотренна п.7 ПП ВС РФ №13 и ПП ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения...».

В случае отклонения указанного довода просит учесть, что представленный истцом расчет процентов не соответствует методике начисления, предусмотренной п.1 ПП ВС РФ №13 и ПП ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения...». Поэтому истцом явно завышено количество расчетных дней, т.к. истец применял календарный расчет и соответственно завысил сумму процентов.

Также просит учесть, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными банком России.           Но указанные средние ставки действуют с момента вступления в силу новой редакции ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому до указанной даты размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц рассчитан быть не может.

Соответственно просит суд уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Считает, что суд должен исследовать все существенные обстоятельства по делу и только после этого выносить мотивированный судебный акт.

Просила огласить все имеющиеся в деле доказательства и оценить их исходя из доводов сторон, в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Сафоновой Е.Н., приняв во внимание представленное ею заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что Сафонова Е.Н. заключила с ПО «Содействие» договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме          <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательства возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ., погашая ее ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых (п.1.3) и членские взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п. 2.2 договора займа в размере <данные изъяты> в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением Сафоновой Е.Н. на выдачу займа в сумме <данные изъяты>, согласно которого, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет Сафоновой Е.Н., что подтверждено материалами дела, в том числе договором займа №П от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора и не отрицается самим ответчиком в возражениях на исковое заявление. Также между сторонами согласован и график погашения суммы займа.

Сафонова Е.Н. получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных ею в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п.1.3 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а также                 п.2.2 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере <данные изъяты> в месяц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена ПО «Содействие» и получена ответчиком Сафоновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче Сафоновой Е.Н. займа из средств Потребительского общества «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со             ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том (п.1.2, п.1.3 договора займа),                    что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 16,06% годовых и рассчитывается исходя из указанных в                      п.1.3 условий.

Стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.2.2 договора является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.п.2.2 договора займа определен в размере <данные изъяты> рубля в месяц.

В соответствии с п.2.8 договора суммы, перечисленные (внесенные) Заемщиком в счет погашения обязательств по Договору, направляютсявне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в определенной сторонами очередности.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992 года №3085-1 и Уставу ПО «Содействие» от 27.04.2010г., общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов. Гражданин, добровольно вступая в состав пайщиков ПО «Содействие», одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав ПО «Содействие», уплачивать все установленные взносы, а также выполнять другие обязательные для пайщиков требования (п.п. 3.1, 4.1, ст.10, ст.12 Устава ПО «Содействие» от 27.04.2010г., действовавшего на момент заключения с Сафоновой Е.Н. договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время действует Устав НО КПК «Кредитный Союз Содействие», утвержденный Общим собранием пайщиков, протокол № 17 от 19.06.2014г., содержащий аналогичные положения деятельности организации и обязательства сторон по исполнению заключенных договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Е.Н. подала в адрес ПО «Содействие» подписанное ею заявление на вступление в состав пайщиков, где указывает, что с Уставом и положениями ПО «Содействие» ознакомлена и обязуется выполнять изложенные в них требования. Такое добровольное одностороннее волеизъявление в силу п.2 ст.307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. Следовательно, ответчик Сафонова Е.Н., вступив в состав пайщиков и уплатив паевой взнос, приняла на себя обязательства соблюдать Устав общества, его положения и решения органов управления.

Пункт 12.1.5 Устава закрепляет, что пайщики общества обязаны своевременно оплачивать членские взносы на обеспечение уставной деятельности. Пункт 24.2 Устава закрепляет, что оплата членских взносов является обязательным условием получения займов из фондов общества. Пункт 24.3 гласит, что членские взносы оплачиваются пайщиками-заемщиками в привязке к графику платежей по займу. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п.2.2). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные Сафоновой Е.Н., в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления, что соответствует нормам Устава ПО «Содействие».

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между истцом и Сафоновой Е.Н. №П от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил, со своей стороны, обязательства по перечислению суммы займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявкой Заемщика на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицается самим ответчиком Сафоновой Е.Н.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Сафонова Е.Н. не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.

Вместе с тем, изложенные в представленных ответчиком Сафоновой Е.Н. возражениях доводы, не опровергают факт получения ею займа в размере <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком не представлен свой расчет долга.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, а также ей направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы, из которых усматриваются обстоятельства, по которым истец НО КПК «Кредитный Союз «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сафоновой Е.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на плохое качество приложений к исковому заявлению, указывая на то, что в приложениях не видно подписи самого заемщика. Суд считает указанный довод малозначительным и не являющимся основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден материалами дела, а также представленными дополнительно истцом документами. А также у ответчика на руках имеются оригиналы договора займа, а так же другие документы подписанные заемщиком собственноручно.

Также ответчик указывает на то, что истец является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим деятельность по кредитованию заемщиков. Однако для подтверждения статуса кредитного кооператива истец не предоставил следующие письменные доказательства: выписку из реестра кредитных кооперативов Банка России, Устав кооператива в действующей редакции, выписку из реестра членов кредитного кооператива ответчика. Кроме того, истцом не представлены сведения об оплате ответчиком обязательного паевого взноса и вступительного взноса, расчет размера членских взносов в соответствии с Уставом.

С данным доводом суд также согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № «О потребительской кооперации» НО КПК «Кредитный союз содействие» не состоит в реестре Центрального банка, т.к. Центральный банк России ведет реестр Саморегулирующих организаций кредитных кооперативов. НО КПК «Кредитный союз Содействие» является членом «Саморегулируемой организацией кредитных кооперативов Содействие» и зарегистрирована в реестре членов организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ о чем истцом представлено свидетельство №; Устав НО КПК «Кредитный Союз Содействие», утвержденный Общим собранием пайщиков, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий аналогичные положения деятельности организации и обязательства сторон по исполнению заключенных договоров займа, как и в Уставе ПО «Содействие» от 27.04.2010г., действовавшего на момент заключения с Сафоновой Е.Н. договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.; график платежей (приложение № к Договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого размер членских взносов составляет         <данные изъяты> рубля ежемесячно; договор о передаче паевого взноса в паевой фонд ПО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1 которого пайщик передает в Общество паевой взнос в размере 200 рублей, который подписан сторонами договора ПО «Содействие» и Сафоновой Е.Н. Кроме того, истцом представлено заявление           Сафоновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о желании вступить в состав пайщиков ПО «Содействие», подписанное ответчиком, согласно которого Сафонова Е.Н. с Уставом и положениями ПО «Содействие» ознакомлена и обязуется выполнять все требования Устава, положений и решения органов управления ПО. На основании данного заявления составлен протокол заседания Совета ПО «Содействие», согласно которого Сафонова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступила в число пайщиков Общества и сумма пая составляет 200 рублей, о чем истцом представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик просит по заявленному ходатайству о предоставлении вышеуказанных документов принять определение, которое направить в ее адрес, а в случае отказа ей в удовлетворении заявленного ходатайства надлежащим образом разъяснить ей порядок и способ его обжалования. Истребованные ответчиком документы представлены истцом в установленном законом порядке и надлежащим образом приобщены к материалам рассматриваемого гражданского дела. Однако ГПК РФ не предусмотрено вынесение отдельного определения по приобщению документов к материалам дела. Процессуальные действия по приобщению представленных сторонами по делу доказательств по делу излагаются в протоколе судебного заседания (глава 21 ГПК РФ).

Также ответчик не согласна с размером взыскиваемых с нее членских взносов в размере <данные изъяты> за период с января 2014г. по декабрь 2014г. и ссылается на отсутствие соглашения об уплате членских взносов. Кроме того, считает п.п. 1.1.-1.3 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности оплаты паевых взносов, размера членских взносов, не соответствующими действующему законодательству и являющимися недействительными (ничтожными), поскольку указанный размер годовых более чем в 7раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и более чем в 5 раз действующую среднебанковскую ставку по кредитным процентам.

Данные доводы судом также рассмотрены и отказывает в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Как уже изложено выше, истцом представлен приобщенный к материалам договор о передаче паевого взноса в паевой фонд ПО «Содействие» № ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1. которого пайщик передает в Общество паевой взнос в размере 200 рублей, который подписан сторонами договора ПО «Содействие» и Сафоновой Е.Н.

Согласно п.1.3 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а в п.п.2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.2.2 договора займа определен в размере <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего 733 дней): ставка оплаты членских взносов в месяц составляет <данные изъяты>; <данные изъяты>. Из них заемщиком было оплачено <данные изъяты>

Кроме того, ответчик, опровергая представленный истцом расчет задолженности по причитающимся членским взносам на обеспечение уставной деятельности, свой расчет задолженности суду не представила.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Суд считает доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование займом                            (п.1.3 договора займа) - <данные изъяты>; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.п.2.2, 7.3 договора займа и графика платежей) - <данные изъяты>; сумма неустойки согласно п.п.7.5, 7.6 договора займа -                      <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования о взыскании суммы неустойки согласно п.п. 7.5, 7.6 договора займа в размере <данные изъяты> являются необоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.7.6 в случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей, заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка в размере 0,5% с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка может быть начислена займодавцем в течение договора или в конце срока договора.

Согласно п. 7.7. начисление неустоек по договору начинается по истечении 3 дней с дат контрольных сроков платежей, включая проценты по займу, оплату причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности заимодавца, и возврата суммы основного долга, установленных графиком погашения займа.

Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика Сафоновой Е.Н. в пользу истца неустойки согласно п.7.6 договора займа с                            <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в части взыскания задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> суд считает возможным отказать.

Таким образом, общая задолженность Сафоновой Е.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа) - <данные изъяты> рубль; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.п.2.2, 7.3 договора займа и графика платежей) - <данные изъяты>; сумма неустойки согласно п.п.7.5, 7.6 договора займа - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца полном объеме.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного Сафоновой Е.Н. с истцом договора займа, ответчик безусловно была ознакомлена со всеми условиями договора, достоверно знала о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно                      п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец, пользуясь своими правами, заявил о досрочном возврате суммы займа и процентов на него, взыскании задолженности по неустойкам, за период по ДД.ММ.ГГГГ.,            что не противоречит вышеуказанным положениям закона, которые предусматривают право заимодавца при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; то же установлено и п.1.3 Договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик Сафонова Е.Н., вопреки требованиям закона и условиям договора залога, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 16,06% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения очередного платежа. Пункт 7.6 предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, ст.395 ГК РФ, также предусматривает меру ответственности, поскольку мера гражданско-правой ответственности предусмотрена договором, то именно это положение договора применяется, а не ст.395 ГК РФ.

Более того, применение меры ответственности возможно только в случае неисполнения обязательства. Истец просит применить меру ответственности в случае, если не будет исполнено решение суда, что суд считает преждевременным, поскольку срок исполнения решения суда еще не наступил.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а указанные истцом события еще не наступили, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены, к тому же истец не лишен возможности на обращение за защитой нарушенного права в установленном порядке, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа с момента вступления решения суда в законную силу при доказанности неисполнения должником условий договора, судебного акта и размера задолженности. Поэтому в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При этом, если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а соответственно они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» к Сафоновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой ФИО8 пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие»             задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа) - <данные изъяты>; сумма причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с Сафоновой ФИО9 пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» проценты по договору займа согласно п.2 ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 16,06% годовых ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» к Сафоновой ФИО11 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» к Сафоновой ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемым на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, отказать.

Взыскать с Сафоновой ФИО13 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                               А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в