Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-426/2016 от 14.11.2016

№4/13-326/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Прохладный 2 декабря 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

рассмотрев ходатайство осужденной Пипериди ЕВ о пересмотре приговора вследствие издания нового уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пипериди Е.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пипериди Е.В. осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Пипериди Е.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Выслушав прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Шогенова М.Б., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы личного дела осужденной Пипериди Е.В., суд находит ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, улучшение положения лица, совершившего преступление, имеет место при «любых изменениях в благоприятную для осужденного сторону в любых его проявлениях».

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности в примечание к ст.158 УК РФ, предусматривающие увеличение размера значительного ущерба. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года размер значительного ущерба не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пипериди Е.В. осуждена за тайное хищение имущества КЮА стоимостью 3 440 рублей и за покушение на тайное хищение денежных средств СЛВ сумме 3930 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Пипериди Е.В., подлежащим изменению, с исключением из обвинения ПЕВ квалифицирующего признака, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, со снижением назначенного ей наказания.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденной Пипериди Е.В. изменить, по эпизоду хищения имущества КЮА переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции (ФЗ № 323) и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишении свободы, по эпизоду покушения на хищение имущества СЛВ переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323) и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, назначить ей окончательное наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Пипериди Е.В., изменить, назначить ей (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание с применениемст.69 ч.5 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Пипериди ЕВ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона удовлетворить.

Приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), постановленный в отношении Пипериди ЕВ, изменить. Исключить из обвинения Пипериди Е.В. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, действия Пипериди Е.В. переквалифицировать по эпизоду тайного хищения имущества КЮА с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Пипериди Е.В. наказание: по эпизоду хищения имущества КЮА в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду покушения на тайное хищение имущества СЛВ в виде 9 месяцев лишения свободы; с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Пипериди Е.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговор Буденновского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, с назначить Пипериди Е.В. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении Пипериди Е.В., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Прохладненского

районного суда Ж.Х. Хажнагоева