Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2015 ~ М-805/2015 от 23.04.2015

     КОПИЯ

Дело № 2-924/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                     07 мая 2015 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Чиколаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Вяземский машиностроительный завод» об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области и требования судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов УФ ССП России по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в лице ОАО «Вяземский машиностроительный завод» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, и требования судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, указав, что согласно исполнительному листу № ХХХ от ** ** **, выданного ** ** ** Вяземским районным судом Смоленской области по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Вяземский машиностроительный завод» об обязании совершить определенные действия, должник в лице ОАО «Вяземский машиностроительный завод» обязан обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства садоводческого товарищества «Строитель» для электроснабжения жителей домов, расположенных в садоводческом товариществе «С».

31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ХХХ.

27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов исполнительное производство № ХХХ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.п. 1 п.1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 марта 2015 года начальником отдела – старшим судебным приставом Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области А.А. по результатам рассмотрения исполнительного производства ХХХ, возбужденного 31.01.2014 отменено постановление судебного пристава от 27 марта 2014 года, возобновлено исполнительное производство ХХХ в соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области заявитель в 7-дневный срок со дня поступления требования обязан предоставить сведения об исполнении решения суда по делу № ХХХ от 19.11.2013.

Заявитель полагает, что вышеуказанное постановление от 20 марта 2015 года и требование вынесены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку заявитель, являющийся должником по исполнительному производству выполнил требования исполнительного документа, в связи с чем считает, что оспариваемое постановление принято в нарушение части 1 и 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по повторному выполнению требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 20 марта 2015 года и требование.

Представитель заявителя – Свистунова Ю.С. в судебном заседании поддержала требования, дав пояснения, изложенные в заявлении, указав, что требования исполнительного документа до настоящего момента не выполнены, так как должник в лице ОАО «ВМЗ» не обеспечил беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства садоводческого товарищества «С» для электроснабжения жителей домов, расположенных в садоводческом товариществе «С». Однако должник не может исполнить возложенную на него обязанность без технологического подключения к линии электропередач в соответствии с действующими требованиями, а оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом на основании обращения лица, не являющегося стороной по делу и взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем был нарушен порядок отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Алешина Е.В. в своих возражениях на поданное заявление и в судебном заседании указала на законность принятых решений о возобновлении исполнительного производства и направления требования, поскольку имелись правовые основания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а оспариваемое постановление было принято старшим судебным приставом на основании изучения материалов исполнительного производства и поступившего 29 января 2015 года заявления от председателя СНТ «С» Н.А. и члена правления СНТ «С» Л.Ф.

Зам. Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению ввиду законности принятых решений, соответствия их требованиям и порядку реализации действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229, Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона № 229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона № 229, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п.п. 2,11 ч. 1 ст. 64 Закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно исполнительному листу № ХХХ от ** ** **, выданного ** ** ** Вяземским районным судом Смоленской области по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Вяземский машиностроительный завод» об обязании совершить определенные действия, должник в лице Открытого акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» обязан обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства садоводческого товарищества «Строитель» для электроснабжения жителей домов, расположенных в садоводческом товариществе «Строитель» (л.д. 41-44).

31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ХХХ (л.д. 45).

27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов исполнительное производство № ХХХ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 62).

29 января 2015 года в адрес Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от председателя СНТ «С» Н.А. и члена правления СНТ «С» Л.Ф. поступило заявление, в том числе, о возобновлении исполнительного производства № ХХХ по причине невыполнения требований исполнительного документа (л.д. 65).

20 марта 2015 года начальником отдела – старшим судебным приставом Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области А.А. по результатам рассмотрения исполнительного производства ХХХ, возбужденного 31.01.2014, по собственной инициативе отменено постановление судебного пристава от 27 марта 2014 года, возобновлено исполнительное производство ХХХ в соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 69,70).

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области заявитель в 7-дневный срок со дня поступления требования обязан предоставить сведения об исполнении решения суда по делу № ХХХ от 19.11.2013 (л.д. 66).

Заявителем подтверждено, что в настоящее время требования исполнительного документа не выполнены, то есть должник в лице ОАО «ВМЗ» не обеспечил беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства садоводческого товарищества «С» для электроснабжения жителей домов, расположенных в садоводческом товариществе «С».

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, обжалуемое постановление и требование вынесены судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что старший судебный пристав А.А. нарушил требования ч. 9 ст. 47 Закона № 229, отменив ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом по собственной инициативе, что не противоречит требованиям ч. 9 ст. 47 Закона № 229, а сам факт неисполнения требований исполнительного документа имел место быть на момент вынесения обжалуемого постановления, что было подтверждено самим заявителем и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Проверка сообщений граждан, не являющихся стороной в исполнительном производстве, свидетельствующих о невыполнении требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении порядка отмены ранее вынесенных постановлений по собственной инициативе старшим судебным приставом, поскольку взыскателем выступал Вяземский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, а права неопределенного количества членов СНТ «Строитель» разрешались в ходе исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя о то том, что обжалуемым постановлением на должника незаконно возлагается обязанность по повторному выполнению требований исполнительного документа, суд также находит несостоятельными, поскольку вынесение обжалуемого постановления было вызвано именно необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что должник в рассматриваемом случае не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассматриваемого заявления, поскольку относятся к существу принятого решения суда, вступившего в законную силу и не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления и требования.

Поскольку обжалуемое постановление признается судом законным и обоснованным, требование судебного пристава-исполнителя об истребований у должника сведений об исполнении решения суда по возбужденному исполнительному производству, суд также признает законным и обоснованным, вынесенным в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 64 Закона №229.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Заявление ОАО «Вяземский машиностроительный завод» оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 20 марта 2015 года об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству, требование судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области – без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                   Р.Е. Воронков

07.05.2015 Объявлена резолютивная часть решения

12.05.2015 Составлено мотивированное решение

16.06.2015 Решение вступает в законную силу