Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2018 ~ М-578/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-2106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Одинцово                                                                   09 апреля 2018 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

          председательствующего судьи                           Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                       Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» к Капустиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» обратился в суд с иском к Капустиной Т.М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с июня 2015 по июнь 2017 года в размере 120467,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТЭК-Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора управления № от 01.10.2010 года с Застройщиком. ООО «ТЭК-Дом» осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Капустина Т.М. имеет в пользовании квартиру №, расположенную в данном доме. Между ООО «ТЭК-Дом» и Капустиной Т.М. заключен договор № от 17.12.2013 года на управление и обеспечение технического обслуживания. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность. 20.09.2017 года по заявлению ООО «ТЭК-Дом» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, но 27 октября 2017 г. приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «ТЭК-Дом» Иванченко А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Капустина Т.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей Капустина И.Н., Стажкову К.В., которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что до мая 2015 года ответчик исправно уплачивала коммунальные платежи управляющей компании ООО «ТЭК-Дом». С июня 2015 года платить перестала по причине отсутствия у истца лицензии на управление домом. На основании результатов конкурса с октября 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет АО «Одинцовская теплосеть» (ранее ОАО РЭП «Немчиновка»). С ноября 2015 года ответчик уплачивает коммунальные платежи данной управляющей компании, задолженности не имеет.

Представитель третьего лица АО «Одинцовская теплосеть» Широких Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала требования ООО «ТЭК-Дом» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся в заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Капустина Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

    Судом установлено, что с 01 октября 2010 года ООО «ТЭК-Дом» осуществляло управление указанным домом на основании договора № заключенного с застройщиком ОАО «494 УНР».

Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, направленные на обеспечение надлежащего содержания многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг.

    17 декабря 2013 года между Капустиной Т.М. и ООО «ТЭК-Дом» заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания № (л.д. 135).

    Согласно представленному истцом расчету, Капустина Т.М. имеет задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2015 по июнь 2017 включительно в размере 120467,46 руб.

    На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27 октября 2015 года управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу была выбрана ОАО «РЭП «Немчиновка» (впоследствии реорганизовано в АО «Одинцовская теплосеть). Конкурс был объявлен и проводился в связи с тем, что у ООО «ТЭК-Дом» в установленном порядке не была оформлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Судом установлено, что с ноября 2015 года Капустина Т.М. производила оплату коммунальных платежей управляющей компании АО «Одинцовская теплосеть» (ОАО «РЭП «Немчиновка») на основании выставленных ей квитанций.

    Согласно представленной в материалы дела справке, выданной АО «Одинцовская теплосеть» 19.03.2018 года, Капустина Т.М. с 01 ноября 2015 по 01 марта 2018 года задолженности по коммунальным платежам по оплате жилого помещения по адресу: АДРЕС, не имеет (л.д. 189).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, плата за жилое помещении и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку Капустина Т.М. в заявленный истцом период с 01.11.2015 по июнь 2017 года своевременно производила оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в АО «Одинцовская теплосеть», задолженности у Капустиной Т.М. по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период не имеется, то суд полагает требования ООО «ТЭК-Дом» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2015 по июнь 2017 года не подлежащими удовлетворению.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами - участниками рынка коммунальных услуг, самостоятельно, в установленном законом порядке, не затрагивая права и интересы потребителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ТЭК-Дом» о взыскании с Капустиной Т.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с июня 2015 по октябрь 2015 года.

Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом был прекращен в связи с прохождением обязательной процедуры лицензирования, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

Начиная с 01 мая 2015 года, в силу ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до 01 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, ни до 01.04.2015, ни до 01.05.2015 лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ТЭК-Дом» не была получена, в связи с чем Администрацией городского поселения Одинцово и было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом.

При этом ООО «ТЭК-Дом» в силу вышеуказанных положений закона обязано было исполнять обязанности по управлению домом до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный жилой дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление истцом деятельности по управлению домом в период с июня 2015 по октябрь 2015 года, не противоречило действующему законодательству, в связи с чем, поскольку Капустина Т.М., пользуясь коммунальными услугами, которые предоставляло ООО «ТЭК-Дом», общедомовым имуществом, не может быть освобождена от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации в спорный период.

Согласно представленного истцом отчета по начислениям и долгам, за период с июня 2015 по октябрь 2015 года Капустиной Т.М. была начислена плата за ЖКУ в размере 24464,53 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты причитающихся истцу сумм за данный период ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2015 по октябрь 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Капустиной Т.М. сумму долга в размере 24464,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 933,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной Татьяны Михайловны в пользу ООО «Техническая Эксплуатационная компания Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с июня 2015 по октябрь 2015 года в размере 24464 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 24864 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                                                             Т.В. Миронова