Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-744/2017 ~ М-1-690/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1-744/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

                                16 августа 2017 года

    гражданское дело по иску Ивановой Е. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации пособия по нетрудоспособности, неустойки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    06.07.2017 года Иванова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о признании приказа от 07.06.2017 года № 1 о прекращении трудового договора на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2017г. в сумме 25000 рублей, за май 2017 года в сумме 18750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 3665,87 рублей, за 2016 год – 23651,88 рублей, за 2017 горд – 10256,06 рублей, а всего 37573,81 рублей, денежные средства по выплатам по листку нетрудоспособности 60019,10 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска на день вынесения решения суда в сумме 724,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

    26.07.2017 года истец уточнила свои исковые требования в части увольнения и просила признать ее увольнение 07.06.2017 года незаконным, отменить приказ от 07.06.2017 года № 1 об увольнении по пп.а п.6 ч.1 с т. 81 ТК РФ за совершение прогула, изменить формулировку увольнения и дату увольнения с 07.06.2017 года по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение с 16.06.2017 года по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

    Истец и ее представитель Лаврова А.А. в обоснование исковых требований указали, что 01.11.2015 года истец была трудоустроена по совместительству в ООО «Меридиан» на должность главного бухгалтера. Основное место работы истца ООО «Зев» в должности главного бухгалтера с окладом 25000 рублей в месяц.. 24.05.2017 года на рабочем месте директор ООО «Меридиан» нанес истцу телесные повреждения, в связи с чем, с 24.05.2017 года по 06.06.2017 года истец Иванова Е.Б. находилась на стационарном лечении, а с 07.06.2017 года по 30.06.2017 года – на амбулаторном. 06.06.2017 года истцом было получено от ответчика заказное письмо с просьбой дать объяснения в связи с необоснованным получением заработной платы, объяснения были направлены ответчику. 08.06.2017 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 16.06.2017 года. 15.06.2017 года истцом получено письмо, из которого следует, что она уволена за прогул. Просит признать увольнение по данному основанию не законным, изменить дату и формулировку увольнения, взыскать заработную плату и все компенсационные выплаты при увольнении, неустойку, компенсацию морального вреда.

    Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    01.11.2015 года истец была принята по совместительству в ООО «Меридиан» на должность главного бухгалтера, что подтверждается справкой о доходах физического лица за период с 2015 по 2017 год, справкой ОПФР по Калужской области.

    Должностной оклад истца в соответствии со справкой 2НДФЛ с октября 2016 года составил 25000 рублей.

    Из листков нетрудоспособностей, представленных истцом следует, что с 24.05.2017 года по 06.06.2017 года истец находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ № 8 ФМБА России. С 07.06.2017 года по 30.06.2017 года истец также находилась на амбулаторном лечении.

    Из представленных истцом копий объяснительных, направленных ответчику было указано о нахождении истца в болезненном состоянии и наличии листков нетрудоспособности.

    08.06.2017 года истцом направлено работодателю заявление об увольнении с 16.06.2017 года по собственному желанию. Данное письмо получено ответчиком 16.06.2017 года.

    Приказом № 1 от 07.06.2017 года ООО «Меридиан» истец была уволена с должности главного бухгалтера, с ней расторгнут трудовой договор в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для приказа были указаны акты об отсутствии на рабочем месте с 24.05.2017 года по 07.06.2017 года.

    В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

    Судом установлено, что истец Иванова Е.Б. 07.06.2017 года находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца нельзя признать законным.

    В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

    Увольнение работника по инициативе работодателя в период нетрудоспособности работника Трудовым кодексом РФ запрещено, однако у ООО «Меридиан» возникла обязанность уволить Иванову Е.Б. по ее заявлению по ст. 80 Трудового кодекса РФ, т.е. с 16.06.2017 года.

    Учитывая изложенное, увольнение Ивановой Е.Б. приказом № 1 от 07.06.2017 года, по пп. А п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, с нарушением установленного порядка увольнения, приказ подлежащим отмене.

    Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

    В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

    Требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение 16.06.2017 по инициативе работника (по собственному желанию), т.е. по сути заявленного истцом требования по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за апрель, май 2017 года, не представлено. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Суд также соглашается с требованием истца о выплате компенсации за не использованные отпуска, и размером компенсации.

    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка истцом посчитана правильно, и подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 25.000 рублей, невыплата при увольнении истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск существенно нарушило трудовые права истца, который в результате незаконных действий ответчика фактически был лишён заработной платы, в связи с чем подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред.

    С учётом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, существа нарушения, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу Ивановой Е.Б. в размере 20000 рублей.

    Расходы на представителя подтверждены истцом представленными соглашением и квитанцией в размере 20000 рублей.

    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отсутствия возражений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, характера и сложности спора, времени участия представителя, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя с ответчика в размере 20000 рублей.

    Требование о взыскании заработной платы в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному взысканию.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 211, ст. 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ 07.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 07.06.2017 ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.░. ░ ░.6 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 07.06.2017 ░░░░ ░░ 16.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37573 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60019 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10041 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 43750 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         -░░░░░░░-        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░