Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2021 ~ М-2251/2021 от 30.08.2021

УИД 63RS0027-01-2021-003366-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца Михеевой А.С.

представителя прокуратуры Ставропольского района Самаркой области – Семидотченко А.П.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2021 по исковому заявлению Михеевой (Холстининой) Алены Сергеевны к Холстинину Кириллу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Признать Холстинина К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив ответчика и сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ее дети являются собственниками жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчики, однако по указанному адресу ответчик не живет, собственником помещения не является, с момент расторжения брака – 12.11.2019 года членом семьи истца не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в доме не имеет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что настаивает на исковых требованиях. Полагает, что не смотря на то, что имущество приобретено в период брака по договор купли-продажи, ответчик не является его собственником, поскольку право собственности зарегистрировано лишь на нее и детей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц - РОВД Ставропольского района, администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований – отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено спорное жилое помещение (по адресу: <адрес>), право собственности на которое согласно представленной суду Выписки из ЕГРН зарегистрировано в долях на истца и несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком Холстининым К.В. и в силу ст.ст. 128, 129, 213, 256, 34 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» является совместно нажитым имуществом супругов Холстининых, не зависимо от того на чье имя зарегистрировано право собственности в том числе доли объекта.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Вместе с тем в данном случае законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, путем предъявления соответствующих требований к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Фактически Холстинин К.В. (являясь сособственником доли в спорном объекте) имеет право на распоряжение принадлежащем ему имуществом, путем проживания и регистрации в нем.

Раздел имущества между сторонами произведен не был, доля в спорном объекте из состава совместно нажитого имущества не исключена, доказательств личной собственности на спорное жилое помещение истцом не представлено, какого-либо соглашения, в том числе брачного договора о приобретении спорного жилого помещения в единоличную собственность истца и ее детей не имеется.

Более того, как следует из пояснений истца заявившей требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, Холстинин К.В. по спорному адресу не проживает с 2019 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений Главы 5 ЖК РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник доли жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением и быть в нем зарегистрированным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

Также следует учесть, что доводы о том, что ответчики не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме обязанность, вытекающую из жилищного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеевой (Холстининой) Алены Сергеевны к Холстинину Кириллу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева