Решение по делу № 2-1295/2014 ~ М-1258/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-1295 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1295 по иску

Смелова С.В. к Ворониной М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Смелов С.В. обратился в суд с иском к Ворониной М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму займа <данные изъяты>, взятых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что условия мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ворониной М.С. не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Смелов С.В. и его представитель по устному ходатайству адвокат Барышев В.В. (участвовавший в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Воронина М.С., - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки не сообщила, объяснений, возражений по существу иска не представила; о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, направила в свуд своего представитиеля по постоянной доверенности Лебедеву Э.А..

Представитель ответчика Ворониной М.А. по постоянной доверенности Лебедева Э.А., - в судебном заседании с иском согласна, не оспаривает, что основная сумма займа <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращена, услолвия мирового соглашения не исполнены ввиду тяжелого материальтного положения её доверителя ответчика Ворониной М.С..

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя ответчика, выяснив мнение неявившегося истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Смеловым С.В. и ответчиком Ворониной М.С. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, взятых в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> ежемесячно.

Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-182/2012 по иску Смелова С.В. к Ворониной М.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Смеловым С.В. и ответчиком Ворониной М.С., на предложенных ими условиях, а именно, истец Смелов С.В. полностью отказывается от заявленных им исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Воронина М.С. обязуется выплатить истцу Смелову С.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а именно, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>; также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон до настоящего времени ответчиком Ворониной М.С. не исполнено, что не оспорено её представителем в суде.

Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

по <данные изъяты> в месяц, т.е. <данные изъяты>,

т.е. задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Смеловым С.В. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Ворониной М.С. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смелова С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной в пользу Смелова С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 29.07.2014 года.