Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12036/2016 от 25.04.2016

Судья: Верховская Е.Н. дело № 33- 12036/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Кулыгиной Л. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года

-по делу по иску Кулыгиной Л. В. к Ермолаеву В. В.ичу, Губановой Г. В. об обязании привести пристройки в соответствие с поэтажным планом ГУП МО « МОБТИ», о сносе самовольно возведенных построек,

-по иску Кулыгиной Л. В. к Ермолаеву В. В.ичу, Губановой Г. В., Ермолаевой В. А. о выделе доли жилого дома;

-по иску Ермолаева В. В.ича к Кулыгиной Л. В., Губановой Г. В., Ермолаевой В. А. о сохранении помещений в перепланированном состоянии, об исключении жилых помещений из объектов раздела, о выделе доли дома и прекращении права долевой собственности;

-по иску Губановой Г. В. к Ермолаеву В. В.ичу, Кулыгиной Л. В., Ермолаевой В. А. о сохранении помещения в реконструированном состоянии, о выделе доли дома.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Кулыгиной Л.В., представителя Кулыгиной Л.В. - Терехович В.Л., Губановой Г.В. представителя Ермолаева В.В. - Байковой Н.А., Ермолаевой С.В., Ермолаева В.В., судебная коллегия

установила:

Истица, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

- произвести раздел жилого дома по варианту № 2, указанному в экспертном заключении ООО « Вест – эксперт»,

- обязать Ермолаева В.В. снести самовольно возведенные пристройки и привести в первоначальное состояние до нарушения прав истицы пристройку (лит. А4), состоящую из помещений: № 2 кухня площадью 11,3 кв.м., № 3 коридор площадью 4,5 кв.м., № 4 санузел площадью 3,4 кв.м., (лит. А5) прихожая площадью 5,4 кв.м., по состоянию на 03.09.1999 в соответствии с поэтажным планом, составленным Мытищинским филиалом № 2 ГУП МО «МОБТИ» от 20.05.2010, находящуюся по адресу: МО, <данные изъяты>.

- обязать Губанову Г.В. снести самовольно возведенную пристройку второго этажа (лит. а5), состоящую из помещений: <данные изъяты> площадью 3,7 кв.м., <данные изъяты> площадью 19,1 кв.м., <данные изъяты> площадью 13,1 кв.м., находящуюся по адресу: МО, <данные изъяты>, за счет своих собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 228,8 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Также участниками долевой собственности, по 1/8 доли каждый, являются Ермолаев В.В., Ермолаева В.А., Губанова Г.В. Ранее Ермолаев В.В. обратился в <данные изъяты> с просьбой о разрешении строительства пристройки, по вышеуказанному адресу, для размещения вспомогательных помещений в жилом доме.

На основании решения межведомственной комиссии при <данные изъяты> от <данные изъяты>, Ермолаевым В.В. была возведена пристройка к дому размером 6,0 м. х 4,0 м., которая принята в эксплуатацию как вспомогательное помещение площадью 19,9 кв.м. (лит. А4. веранда - лит. А3).

Впоследствии Ермолаев В.В. произвел перепланировку пристройки (лит.А4), состоящей из помещений: <данные изъяты> кухня площадью 11,3 кв.м., <данные изъяты> коридор площадью 4,5 кв.м, <данные изъяты> санузел площадью 3, 4 кв. м, также ответчик произвел утепление веранды лит. а3, которая в настоящее время является прихожей площадью 5, 4 кв.м лит. А5.

Помещения: А2 - кухня, а2 - коридор, а4 помещения 15,16,17,18 - мансардный этаж, находятся в совместной собственности. Губановой Г.В. самовольно была осуществлена пристройка второго этажа (лит.аЗ), состоящая из помещений: <данные изъяты> площадью 3,7 кв.м., <данные изъяты> площадью 19,1 кв.м., <данные изъяты> площадью 13.1 кв.м.

Разрешения на строительство помещений лит.а5„ разрешения на переоборудование и перепланировку помещений лит. А5_:, лит. А4 (№№ 2, 3, 4) отсутствуют. Пристройки являются самовольными постройками, установленный законом порядок получения разрешительных документов не соблюден. Какого-либо согласия на возведение пристройки и переоборудование указанных помещений Кулыгина Л.В. не давала.

Ранее участники долевой собственности, не достигнув согласия, обращались в Мытищинский городской суд с исками о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилые помещения. Решениями Мытищинского городского суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано: решением от <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-899/11 в связи с тем, что не имеется технической возможности произвести реальный раздел спорной части жилого дома между ее сособственниками без нарушения прав хотя бы одного из них и с соблюдением норм закона; решением от <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1806/12 в связи с тем, что в результате реконструкции жилого дома не были соблюдены требования пожарной безопасности. Фактически Кулыгина Л.В. занимает помещение № 2 (лит. А), общей площадью 24,5 кв.м.

Также указала, что в занимаемом ею помещении нет ни одного окна, естественное освещение отсутствует, что недопустимо в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.22645-10.

Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования жилыми и подсобными помещениями.

Кулыгина Л.В. обратилась в специализированную организацию Центр правовой защиты имущества ООО «ЭКБИСТ» для проработки вопроса о возможных вариантах раздела жилого дома, ранее не рассмотренных в судебных заседаниях.

Кулыгина Л.В. считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному ООО «ЭКБИСТ» в заключении № 13/07-22 от 31.07.2013, в связи с чем, просила выделить в натуре, принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу в виде: помещения №1а (литера А) - жилая комната площадью 14,6 кв.м.; помещения №2а (литера А) - коридор площадью 6,6 кв.м. шириной 1,4 м.; помещения №7 (литера А2) - кухня площадью 13,6 кв.м. 2. Признать право собственности на помещения:

помещения №1а (литера А) - жилая комната площадью 14,6 кв.м.;

помещения №2а (литера А) - коридор площадью 6,6 кв.м. шириной 1,4 м.;

помещения №7 (литера А2) - кухня площадью 13,6 кв.м. расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Ответчиком Ермолаевым В.В. заявлены встречные исковые требования о сохранении за ним возведенных пристроек лит.А4, А5 к дому <данные изъяты> <данные изъяты>, в переоборудованном и перепланированном состоянии; об исключении из состава объекта, подлежащего разделу указанного домовладения <данные изъяты>, пристроек лит. А4 и А5; о выделе в натуре принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/8 долю <данные изъяты> виде изолированной части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на 1/8 долю <данные изъяты> связи с выделом данной доли в натуре.

Ответчиком Губановой Г.В. также заявлены встречные исковые требования о сохранении за ней лит.а5 в реконструированном состоянии, состоящей из помещений: помещение №12 площадь 3,7 кв.м.; помещение №13 площадью 19,1 кв.м.; помещение №14 площадью 13,1 кв.м., находящуюся в домовладении №63, общей площадью 212 кв.м., жилой-137,3 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, о выделе в натуре части домовладения №63 в виде: лит.А1: помещение №3. жилая комната площадью 17.8 кв.м.; лит.АЗ: помещение №4, жилая комната площадью 16,4 кв.м. и помещение №5. кухня площадью 14,1 кв.м. лит. а5: помещение №12 площадь 3,7 кв.м.; помещение №13 площадью 19,1 кв.м.; помещение №14 площадью 13,1 кв.м.

В обоснование встречного иска Губанова Г.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля домовладения <данные изъяты>, общей площадью 212 кв.м., жилой-137,3 кв.м., расположенного в <данные изъяты>. Со своей семьей она проживает с 1987 года в квартире №4 состоящей из лит А1, помещение №3, жилая комната площадью 17,8 кв.м., лит. A3 помещение №4, жилая комната площадью 16,4 кв.м. и помещение №5. кухня площадью 14.1 кв.м. Указанные помещения были определены истице в пользование на основании решения Мирового судьи от 30 марта 2012 года.

При вступлении в наследство, спорная часть дома состояла из следующих помещений: лит А, помещение №1. жилая комната площадью 30,2 кв.м., помещение №2, жилая комната площадью 24,5 кв.м., помещение №3. жилая комната площадью 17,8 кв.м., лит.аЗ - пристройка, а2 коридор, лит.А2 кухня. За свой счет, с письменного разрешения остальных сособственников, в том числе и Кулыгиной Л.В., она переоборудовала помещение лит.а3 (по новому техническому паспорту лит.A3), в результате чего, образовалась новая жилая комната площадью 16,4 кв.м. и кухня площадью 14.1 кв.м.

В 1994 году данные помещения были приняты в эксплуатацию.

Комната площадью 16,4 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м были перестроены собственными силами и на личные средства истицы Губановой Г.В. из нежилого помещения, помещение №12 площадь 3,7 кв.м., помещение №13 площадью 19,1 кв.м., помещение №14 площадью 13,1 кв.м., также были построены истицей самостоятельно, с разрешения сособственников. Истица Губанова Г.В. с семьей постоянно проживает на протяжении 17 лет в помещениях: лит.А1 помещение №3, жилая комната площадью 17,8 кв.м., лит. A3 помещение №4, жилая комната площадью 16,4 кв.м. и помещение №5, кухня площадью 14,1 кв.м. Таким образом, она на законных основаниях осуществила неотделимые улучшения общей собственности. Соответственно, при разделе домовладения, данные помещения должны перейти во владение к Губановой Г.В. Также, с согласия всех сособственников, она осуществила пристройку второго этажа к своей части домовладения: лит.аЗ, состоящую из помещений: помещение №12 площадь 3,7 кв.м.; помещение №13 площадью 19,1 кв.м.; помещение №14 площадью 13,1 кв.м.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречных исков возражали.

Ответчик Ермолаев В.В. и его представители в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения искового заявления Кулыгиной Л.В. возражали.

Ответчик Губанова Г.В. и ее представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения исковых требований Кулыгиной Л.В. возражали.

3-е лицо Ермолаева В.А – в суд явилась, поддержала встречные иски Ермолаева В.В. и Губановой Г.В., против удовлетворения исковых требований Кулыгиной Л.В. возражала.

Представитель 3 – его лица в суд не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2014 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кулыгиной Л.В. к Ермолаеву В.В. о сносе пристройки размером 6, 40 м на 3, 85 м лит. А4 в соответствие с поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной постройки лит. А5 в жилом доме по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кулыгиной Л.В. к Губановой Г.В. об обязании снести самовольно возведенную пристройку лит. а -5, об обязании привести помещения а2 № 4; № 5 лит. А -3 привести пристройку в соответствие с поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» от 22.05. 1992 в жилом доме по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Иск Кулыгиной Л.В. к Ермолаеву В.В., Губановой Г.В., Ермолаевой В.А. о выделе доли жилого дома - удовлетворить частично.

Иск Ермолаева В.В. к Кулыгиной Л.В., Губановой Г.В., Ермолаевой В.А. о сохранении помещений в перепланированном состоянии, об исключении жилых помещений из объектов раздела, о выделе доли дома и прекращении права долевой собственности – удовлетворить частично.

Иск Губановой Г.В. к Ермолаеву В.В., Кулыгиной Л.В., Ермолаевой В.А. о сохранении помещения в реконструированном состоянии, о выделе доли дома - удовлетворить частично.

Оставить в перепланированном состоянии литеры А-4, А-5, возведенные Ермолаевым В. В.ичем в доме по адресу: <данные изъяты>.

Оставить в реконструированном состоянии лит. а-5 ( помещения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ) в доме по адресу: <данные изъяты>, д. Болтино, <данные изъяты>, возведенные Губановой Г.В.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты> по варианту № 3 экспертного заключения, выполненного ООО « Вест - эксперт», в соответствии с которым:

в собственность Кулыгиной Л.В. выделяются помещения:

№ 1 кухня. лит. А - площадью 20, 5 кв.м;

№ 1* - подсобное, лит. А – 3, 8 кв.м ;

№ 2 – жилая комната. Лит. А 2 – 13, 6 кв. м ;

№ 4 – мансарда, лит. а 4 – 11, 2 кв. м ;

№ 5, мансарда, лит. а 4 – 5, 0 кв. м ;

№ 6 - мансарда, лит. а 4 – 10, 1 кв.м.

В равнодолевую собственность (в размере 1/2 доли за каждой) Губановой Г.В. и Ермолаевой В.А. выделяются помещения

№ 1 жилая, лит. А 3 – 17, 8 кв. м ;

№ 2 жилая, лит. А 3 – 16, 4 кв.м ;

№ 3 кухня, лит. а 3 – 14, 1 кв.м.

В собственность Ермолаева В.В. выделяются помещения:

№ 1 – жилая, лит. А – 30, 2 кв. м ;

№ 2 - кухня, лит. А 4 - - 11, 3 кв.м ;

№ 3 – коридор, лит. а 4 - площадью 4, 5 кв. м ;

№ 4 – санузел, лит. А 4 – 3, 4 кв. м ;

№ 5 – прихожая, лит. А 5 - площадью 5, 4 кв.м ;

№ 6 – мансарда, лит. а 4 – 20, 3 кв.м.

Право долевой собственности Кулыгиной Л.В., Ермолаева В.В., Губановой Г.В., Ермолаевой В.А. в размере 1/ 8 доли за каждым на дом по адресу: <данные изъяты> – прекратить.

С Ермолаева В.В. в пользу Губановой Г.В. и Ермолаевой В.А. взыскать компенсацию в размере 104196, 40 рублей.

С Кулыгиной Л.В. в пользу Губановой Г.В. и Ермолаевой В.А. взыскать компенсацию в размере 161814, 10 рублей.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда от 10 апреля 2015 года постановлено:

Иск Губановой Г.В. к Ермолаеву В.В., Кулыгиной Л.В., Ермолаевой В.А. о сохранении помещения в реконструированном состоянии, выделе доли дома – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома по адресу : <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, выполненного ООО «Вест-эксперт», в соответствии с которым в собственность Кулыгиной Л. В. выделяется, в том числе, помещение <данные изъяты> – холодная пристройка (лит.а-2) площадью 4, 6 кв.м.

Дополнительным решением от 17 декабря 2015 года постановлено:

В связи с разделом жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Болтино, <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, выполненного ООО «Вест-эксперт», произвести переоборудование ( перепланировку ) помещений: 1) Кулыгиной Л.В.:

По 1 этажу:

заложить дверной проем между помещениями № 1 (кв.2) и № 1 (кв. 3); Устроить оконный проем в стене между помещением № 2 и № 3, произвести перегруппировку систем отопления (отключение от труб отопления, проходящих, в кв. 1 и в кв. 3).

Стоимость работ - 19 594, 00 рублей.

Губановой Г.В.; Ермолаевой В.А.:

По первому этажу:

-                     установить АГВ в помещении № 3 (кухня);

-                     произвести отключение систем отопления от ранее существующих труб отопления, проходящих в часть жилого дома ( условно <данные изъяты> - Кулыгиной Л.В.),

-                     произвести подключение существующих труб отопления к установленному АГВ,

- устройство дверного проема в несущей стене со стороны двора для входа в <данные изъяты>;

Стоимость работ - 118 731, 00 рублей.

3) Ермолаеву В.В. по первому этажу:

- заложить дверной проем между помещениями № 1 (кв.1) и № 1 (кв. 2);

- установить АГВ в пом. № 2 (кухня),

- произвести отключение систем отопления от ранее существующих труб отопления (проходящих в часть жилого дома (условно кв. № 2 – Кулыгиной Л.В.),

-произвести подключение существующих труб отопления к установленному АГВ;

по 2 этажу: установить каркасную перегородку со звукотеплоизоляцией (на плане красным цветом) между помещением <данные изъяты> ( <данные изъяты>) и №<данные изъяты>,6 (<данные изъяты>).

Стоимость работ по переоборудованию - 107 067, 00 рублей.

В апелляционной жалобе Кулыгина Л.В. просит об отмене указанных решений суда, как незаконных и необоснованных. Истица указала на то, что положенный в основу решения суда вариант №3 не отвечает требованиям СанПиН, в результате чего, ей с несовершеннолетним ребенком выделено в качестве кухни помещение, не имеющее ни естественной вентиляции, ни естественного освещения, не позволяющее осуществить подвод газовой трубы и размещение газовой плиты. Обжалуемое решение принято с нарушениями норм материального права, нарушает право истца и ее несовершеннолетнего ребенка на безопасное проживание. В настоящее время в занимаемом ею помещении №2 лит.А-2 находится АГВ, от которого производится отопление всего дома. Размещение АГВ в жилых помещениях не допускается. В решении суда нет какого-либо технического обоснования возможности переноса АГВ из помещения №2, лит.А-2 в другое, в том числе и в помещение №3, лит.а-2 – холодная пристройка площадью 4,6 кв.м.

Кроме того, в апелляционной жалобе истица указала на то, что решением Мытищинского городского суда от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> уже было отказано в удовлетворении заявленных требований Ермолаева В.В., Губановой Г.В., Ермолаевой В.А. о признании права собственности на возведенные пристройки, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Приведенным выше решением суда от 18 декабря 2012 года также было установлено, что расположение спорных пристроек свидетельствует о наличии нарушений, которые создают реальную пожарную угрозу и эти нарушения являются неустранимыми. Спорные пристройки приняты в эксплуатацию с нарушением норм противопожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Губанова Г.В., Кулыгина Л.В., Ермолаев В.В. и Ермолаева В.А. - являются равнодолевыми совладельцами жилого дома (доля в праве у каждого 1/8) по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, Ермолаев В.В., Губанова Г.В. являются долевыми совладельцами (в размере 1/2 доли каждый) в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились спорные правоотношения по вопросам пользования домом и надворными пристройками.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кулыгиной Л.В. к Ермолаевой В.А., Ермолаеву В.В., Губановой Г.В. и по встречным искам о разделе дома – отказано, в связи с отсутствием возможности выделить каждой из сторон по делу часть жилого дома, удовлетворяющую требованиям инсоляции и естественного освещения и других технических норм (т.1 л.д. 39-45).

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ермолаева В.В. к Кулыгиной Л.В., Губановой Г.В., Ермолаевой В.А., по встречному иску Губановой Г.В. к Ермолаеву В.В., Кулыгиной Л.В., Ермолаевой В.А. о признании права собственности на возведенные пристройки, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с неустранимым нарушением норм противопожарной безопасности (т.1 л.д. 10-16).

<данные изъяты> Кулыгина Л.В. обратилась в Мытищинский городской суд с иском к Ермолаевой В.А., Ермолаеву В.В., Губановой Г.В. о выделе доли жилого дома в натуре, представив вариант раздела домовладения, который ранее судами не рассматривался. Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> производство по указанному делу <данные изъяты> было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение от <данные изъяты> отменено. Ермолаевым В.В., Губановой Г.В., Ермолаевой В.А. заявлены встречные требования о разделе домовладения.

<данные изъяты> Кулыгина Л.В. обратилась в Мытищинский городской суд с иском о сносе самовольно возведенных построек, ссылаясь на нарушение норм противопожарной безопасности, которые были признаны решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> неустранимыми

<данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в одно производство.

Исковые требования Кулыгиной Л.В. к Ермолаеву В.В., Губановой Г.В. о сносе лит. А4, лит. А5, лит.а5 заявлены по тем основаниям, что они являются самовольно возведенными.

По данным технического паспорта и инвентарного дела по состоянию на <данные изъяты>: разрешение на строительство лит. а- 5; на переоборудование А- 5, на перепланировку № <данные изъяты>, 3, 4 в лит. А- 4 отсутствует.

Однако из материалов дела следует, что Постановлением <данные изъяты> от 11.04. 1994 Администрации Коргашинского сельского округа у Губановой Г.В. были приняты в эксплуатацию: пристройка лит. А-3 в виде жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м; кухня площадью 14, 1 кв.м, коридор площадью 1, 21 Х 3, 80 кв. м.

Решением межведомственной комиссии (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) разрешено строительство пристройки размером 6, 0 кв.м. на 4, 0 кв.м.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято в эксплуатацию у Ермолаева В.В. вспомогательное помещение площадью 19, 9 кв.м. (лит. А-4; веранда лит. а- 3).

По сообщению Управления Архитектуры, оформленное выпиской решение МВК о приеме в эксплуатацию вспомогательных помещений, являлось конечным документом и не требовало выпуска Постановления Администрации, а также являлось основанием для внесения изменений в технический паспорт ГУП МО «МОБТИ».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы:при обследовании лит. а5; А4, А5 – разрушений несущих конструкций и деформаций недопустимой величины, повреждений инженерных сетей не обнаружено. Литеры: а5; А4, А5 соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения расстояний между зданиями. Литеры А4, А5 - после перепланировки и переоборудования не располагаются на старом фундаменте, а остались на отдельно расположенном фундаменте, расположенном рядом со старым. Смещение оси старого фундамента не выявлено. Помещения лит. А4, лит. А 5 - получены путем перепланировки и переоборудования существующих вспомогательных помещений лит. А4, а 3. Помещения А4, А5 находятся в размерах помещений, принятых в эксплуатацию решением МВК № 11 от <данные изъяты>.

Литеры: а5; А4, А5 - могут быть сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В противном случае (при восстановлении домовладения в прежнее состояние на 1999) при демонтажных работах возможно повреждение несущих конструкций основного домовладения.

Помещения литеры: а5; А4, А5 соответствуют требованиям СНИП, противопожарным нормам, санитарным нормам.

Таким образом, учитывая, что спорные строения: лит. а5; А4, А5 соответствуют требованиям СНиП, санитарным нормам; не представляют угрозу для жизни и здоровья людей при эксплуатации; а также то обстоятельство, что ответчиками получено разрешение на их строительство и ввод в эксплуатацию; с учетом положений ч.3 ст. 222 ГК РФ, и пунктом 25 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований:

- Кулыгиной Л.В. к Ермолаеву В.В. о сносе пристройки размером 6, 40 м на 3, 85 м лит. А-4 в соответствие с поэтажным планом ГУП МО « МОБТИ» от <данные изъяты>,

- сносе самовольно возведенной постройки лит. А5 в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, а также

-об отказе в удовлетворении исковых требований Кулыгиной Л.В. к Губановой Г.В. об обязании снести самовольно возведенную пристройку лит. а- 5,

-об обязании привести помещения а-2 № 4; № 5 лит. А- 3 в соответствие с поэтажным планом ГУП МО « МОБТИ» от <данные изъяты> в жилом доме по вышеуказанному адресу,

и удовлетворении исковых требований Ермолаева В.В., Губановой Г.В. об оставлении в реконструированном состоянии: возведенных Ермолаевым В.В. - лит. А-4, А-5, возведенного Губановой Г.В. - строения лит. а-5 (помещения №12, 13, 14).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на законе и представленных по делу доказательствах.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорные пристройки угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации не представляют, возведены путем перепланировки и переоборудования существующих вспомогательных помещений, пристройки лит.А-5, А-4 расположены по одной линии в границах существующей застройки спорного домовладения относительно места расположения строений соседних земельных участков, в том числе по одной линии с пристройкой лит.а-2, находящейся в пользовании истицы.

Разрешая заявленные требования первоначальное и встречные о выделе доли в доме и прекращении права долевой собственности на дом, суд исходил из того, что общая площадь и размеры долей в праве собственности сторон позволяют при производстве работ по перепланировке ( переоборудованию ) помещений разделить жилой дом с образованием квартир, отвечающих нормативно - техническим требованиям. Такой вывод был приведен в экспертном заключении ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», представленном на основании определения суда первой инстанции.

В экспертном заключении предложено 3 варианта раздела дома: вариант № 1- по предложению Ермолаева В.В., вариант №2 по предложению Кулыгиной Л.В., вариант №3 – предложен экспертом.

Как указал эксперт, вариант, предложенный истицей, требует большого объема работ по переустройству жилого дома. Раздел мансарды не предусматривается, а выделяемые Ермолаеву В.В. и Кулыгиной Л.В. помещения неудобны в использовании. Кроме того, предлагаемые к выделу Еромолаеву В.В. помещения, фактически являются возведенными им за свой счет (за исключением лит. А), выделяемые Губановой Г.В. помещения также переоборудуются за ее счет.

Вариант <данные изъяты> разработан по предложению экспертов и обоснован тем, что Губанова Г.В. и Ермолаева В.А. проживают совместно, их доли объединяются. Необходимое переоборудование по данному варианту: перегруппировка систем отопления с переносом АГВ; заложение дверных проемов, устройство тамбура для входа в кв. № 3, помещение № 2, предлагаемое к выделу Кулыгиной Л.В., подлежит переоборудованию под жилую комнату, под кухню помещение № 1 - для соблюдения норм по естественному освещению в жилых помещениях. При разделе дома по данному варианту эксперт предложил оставить единое АГВ; затраты на проведение работ по перегруппировке систем отопления и переноса АГВ в другое помещение рекомендовано возложить на всех сособственников в равных долях. Перенос АГВ в другое помещение выполнить на основании разрешения и получения технических условий в службе газового хозяйства района.

Согласно дополнению к экспертному заключению: по варианту № 3 предусмотрена также денежная компенсация.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ №3, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░ 1980 ░░░░ №4, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № 1 ░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 14.4 ░░.░. ░ ░░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

-░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░