Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7549/2016 ~ М-6708/2016 от 02.08.2016

№2-7549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатуряна В. Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о понуждении к совершению действий,

установил:

Цатурян В.Г. обратился с иском по тем основаниям, что ответчиком ему назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при назначении пенсии ответчиком не учтены некоторые периоды работы, а также служба в армии по призыву и военная служба. Истец с учетом уточнения требований просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере период военной службы в СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Указал, что проживал и работал в Нагорно-Карабахской Республике, имел паспорт гражданина СССР. После развала СССР служил в рядах вооруженных сил Республики Армения, которая является участником Соглашения СНГ, в связи с чем имеет право на учет периода службы в трудовой стаж. В 1998 году приехал в Россию и получил паспорт гражданина Российской федерации.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Нагорно-Карабахская Республика не является общепризнанным суверенным государством, в связи с чем документы, представленные истцом не могут быть приняты.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с 1998 года является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная страховая пенсия по старости исходя из страхового стажа 25 лет 05 месяцев 16 дней, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 13 лет 05 месяцев 22 дня.

При этом, при назначении истцу пенсии ответчиком не были учтены спорные периоды работы и военной службы по призыву в двойном исчислении.

Также установлено, что до 1998 года истец проживал и работал в <адрес> Нагорно-Карабахской Республики. Согласно трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности консультанта <данные изъяты> горкома партии в связи с переходом на другую работу, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность нач. отдела видеообслуживания населения НК киновидеообъединения, с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в связи с призывом в Армию НКР.

В соответствии с ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 1 января 2015 года действовал Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ), до 01.01.2002 Закон Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №340-1).

Истец является уроженцем <адрес> Нагорного Карабаха (Нагорно-Карабахской Республики), в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес>, имел паспорт гражданина СССР.

По советской системе территориальной организации государственной власти Нагорный Карабах являлся автономной областью, находящейся на территории Азербайджанской Республики. Население Нагорного Карабаха примерно на 75 процентов состояло из армян и на 25 процентов - из азербайджанцев. В 1988 году армяне провели демонстрации в г.Степанакерт, требуя вхождения Нагорного Карабаха в состав Армении. Аналогичные демонстрации прошли и в г.Ереван. Власти СССР отклонили требования армян о присоединении Нагорного Карабаха к Армении. В августе 1991 года Азербайджан объявил себя независимым от Советского Союза. В сентябре 1991 года Совет Нагорно-Карабахской автономной области объявил о создании Нагорно-Карабахской Республики и то, что она более не подчиняется Азербайджану. В ноябре 1991 года парламент Азербайджана лишил Нагорный Карабах статуса автономии. В декабре 1991 года распался Советский Союз. В январе 1992 года парламент Нагорно-Карабахской Республики объявил Нагорный Карабах независимым от Азербайджана.

В настоящее время Нагорно-Карабахская Республика не является общепризнанным суверенным государством и не обладает международной правосубъектностью.

Конституция Российской Федерации относит определение оснований приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации к компетенции федерального законодателя (ст.6, ч.1), который, соответственно, вправе на конкретных исторических этапах по-разному определять порядок его приобретения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г. №1254-О, Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 г. по 1 июля 2002 г., был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия данного Закона (более десяти лет) могли воспользоваться установленными его нормами основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

Указом Президента РФ от 24 октября 1994 г. №2007 было установлено, что в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане РСФСР, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (6 февраля 1992 г.), не имевшие подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.

Кроме того, указанный Закон (п.«г» ст.18) предусматривал, что в порядке регистрации (более облегченный порядок, чем прием в гражданство) гражданство РФ могли приобрести граждане СССР, постоянно проживающие на территориях других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 г., если они не являлись гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу названного Закона заявили о своем желании приобрести гражданство РФ.

Законом РФ от 17 июня 1993 г. №5206-1 указанный п.«г» ст.18 (ныне утратила силу) был изложен в следующей редакции: «граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации». Федеральным законом от 6 февраля 1995 г. срок заявления о желании указанных категорий лиц приобрести гражданство РФ был продлен до 31 декабря 2000 г.

Как следует из пояснений истца, после распада Советского Союза он продолжал проживать и работать в <адрес>, не меняя паспорт гражданина СССР и не приобретая гражданство какого-либо государства, заявил о желании приобрести гражданство Российской Федерации только в 1998 году. Таким образом, в обозначенный спорный период работы истец фактически имел статус «гражданина бывшего СССР».

В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, Минсоцзащиты РФ письмом от 31.01.1994 №1-369-18 разъяснило, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст.89 Закона РСФСР от 20.11.90.

Согласно ст.89 Закона РФ №340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190 по согласованию с Министерством труда РСФСР и Пенсионным Фондом РСФСР (далее – Положение) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Поскольку в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в киновидеообъединении <адрес>, оформленные и заверенные надлежащим образом,спорный период работы истца в соответствии с ст.89 Закона РФ № подлежит учету в трудовой стаж, но не сДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (фактической даты принятия) по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в трудовой стаж только при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд, не может быть принят судом, поскольку данное положение относится к гражданам РСФСР, работающим за границей, каковым истец на тот момент не являлся.

Кроме того, сведений об уплате либо неуплате страховых взносов работодателем истца (киновидеообъединением) не имеется. При этом отсутствие таких сведений не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в трудовой стаж истца спорного периода работы в <адрес>, поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования только с ДД.ММ.ГГГГ, Закон РФ №340-1, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, не предусматривал наличие страхового стажа, как основания для пенсионного обеспечения, трудовой стаж истца в спорный период подтвержден документально.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 №9-П, в соответствии с которой различия в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или не исполнил, не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В отношении требования истца об учете в двойном размере периода военной службы в СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.

Как установлено, ответчик учел данный период календарно. Статья 94 Закона РФ №340-1 до 1995 года не предусматривала возможность льготного исчисления службы в армии. В соответствии со ст.90 указанного закона военная служба и другая, приравненная к ней служба включалась в общий трудовой стаж в календарном исчислении.

22.01.1993 принят Закон РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих», в соответствии с п.3 ст.10 которого время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

В связи с принятием Закона РФ «О статусе военнослужащих» Федеральным законом от 27.01.1995 №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в статью 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения. После внесения указанных изменений, в соответствии со ст.94 Закона РФ №340-1, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29, военная служба по призыву исчисляется в льготном порядке - в двойном размере.

Таким образом, требования истца в данной части также являются правомерными и подлежат удовлетворению. Между тем, с учетом пояснений стороны ответчика в судебном заседании, для расчета истцу наиболее выгодного варианта установления пенсии суд полагает необходимым удовлетворить данное требование, обязав ответчика учесть истцу период прохождения военной службы по призыву на основании абз.8 ст.94 Закона РФ №340-1.

С учетом принятых судом периодов величина трудового стажа и размер страховой пенсии истца изменится, в связи с чем, требование истца о произведении ему перерасчета с даты назначения пенсии (поскольку на указанную дату данный стаж у него имелся) также подлежит удовлетворению. При этом общий размер получаемой истцом пенсии в настоящее время останется прежним, поскольку пенсия ему назначена с применением ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О социальной государственной помощи», т.е. производится социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Цатуряну В. Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж; период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.8 ст.94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016.