Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-405/2015 ~ М-2870/2015 от 26.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара                       01 июля 2015г.

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «ТД «Волгаэнергосбыт» к ООО «НадКамСнаб», Мартыновой Н.П. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «НадКамСнаб», Мартыновой Н.П. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 7 договору поручительства № 224/ПМРД0/53-2014 к договору поставки № 224/ПМРД0/53-2014 от 21.07.2014г. все спорные вопросы стороны будут решать путем переговоров, а в случае не достижения согласия, спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения Кредитора.

Как следует из п. 10.2 договора на дилерское обслуживание № 224/ПМРД0/53-2014 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по м месту нахождения истца.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Однако, два договора предусматривают разную подсудность, следовательно, при определении подсудности действуют общие правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчики в <адрес> не находятся и не проживают.

Следовательно, данное исковое заявление Советскому районному суду <адрес> не подсудно и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ТД «Волгаэнергосбыт» к ООО «НадКамСнаб», Мартыновой Н.П. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по Договору поставки возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в соответствующий районный суд по правилам общей подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: