Решение по делу № 2-564/2020 (2-13389/2019;) ~ М-13085/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-564/2020

14RS0035-01-2019-018471-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                21 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., с участием прокурора Бердюгиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Лии Пантелеймоновны к ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.П. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.02.2015 в 20 час. 20 мин. при исполнении ею трудовых обязанностей, когда она ехала на вызов скорой помощи в автомашине «___», водитель автомашины «Скорой помощи» ___, принадлежащей ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», Б., не справившись с управлением, врезался в грейдер на дороге. Водитель Б. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», осужден по данному факту приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2016 по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Васильева Л.П. получила телесные повреждения, 02.10.2015 истцу была установлена ___, ___, с ____ – ___, решениями Якутского городского суда РС(Я) с ответчика были взысканы денежные средства в счет утраченного заработка за предыдущие периоды, ____ г. она прошла освидетельствование и ей установлено ___. Просила взыскать в счет утраченного заработка за период с 01.11.2018 г. по 01.11.2019 г. в размере 270 828 руб., утраченный заработок за отдельные периоды в размере 315 966 руб., взыскивать утраченный заработок ежемесячно в размере 22 569 руб., начиная с 01.11.2019 г. постоянно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования уточнил, заявив, что не поддерживает требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за отдельные периоды в размере 315 966 руб., остальные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» по доверенности Баланов И.Г. исковые требования не признал, пояснив, что истцу в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании» выплачено пособие по временной нетрудоспособности, следовательно, основания для взыскания с ГБУ PC (Я) «Якутскмедтранс» в пользу истца утраченного заработка, предусмотренные ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, отсутствуют. При этом в отзыве представитель ответчика привел расчет утраченного заработка в размере 21 110,81 руб. в месяц. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, никаких ходатайств в суд не поступило, уважительность причин неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суду не заявлено. в связи с чем. с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без его участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Бердюгина А.А. в порядке ст.45 ГПК РФ дала заключение об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что истица работала ___ ГБУ РС (Я) «___» по трудовому договору № от ____ года. В п.4.2. данного договора указано, что работник имеет право на безопасные условия труда; в п.4.5. оговорено о возмещении вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; в п.4.6 отмечено об обязательном социальном страховании в случаях, предусмотренных действующим законодательством. ____ истица была на смене, при исполнении служебных обязанностей ехали на вызов, в район ___. Примерно в 20 ч. 20 мин. водитель автомашины «___» Б., не справившись с управлением и нарушив Правила дорожного движения, врезался в грейдер на дороге. В результате этого она получила тяжелейшие травмы. Вред здоровью впоследствии был квалифицировал судмедэкспертами как тяжкий вред здоровью. Было возбуждено уголовное дело, проведено расследование, приговоры отменялись и в итоге 10 февраля 2016 года по делу № 1-60-2016 судьей Якутского городского о суда Денисенко А.В. гражданин Б. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. От ограничения свободы он был освобожден в связи с актом об амнистии. Таким образом, Б. был признан виновным в ДТП, водитель, в чьей машине находилась и она. Б. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс». Ему был выписан на смену путевой лист № от 18 февраля 2015 года. Автомашина «___» с государственным номером № принадлежала также на праве собственности ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс». Все обстоятельства дела по ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда, в приговоре отражены обстоятельства самого ДТП и перечислены телесные повреждения, которые истица получила при ДТП. Работодателем потерпевшей-истицы ГБУ РС(Я) «___» было проведено служебное расследование и создана приказом главного врача комиссия. Актами о расследовании группового несчастного случая и о несчастном случае на производстве было установлено, что по п.7 истица на момент несчастного случая находилась при исполнении трудовых обязанностей и в интересах работодателя, в связи с чем событие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.05.2017 по иску Васильевой Л.П. к ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» требования о взыскании в солидарном порядке суммы утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, медосмотр, доплату за палату, пребывание, проезд сопровождающего, аренду квартиры в сумме 1 446 501 руб. 63 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей были удовлетворены частично. Взыскано с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. в счет суммы утраченного заработка - 689 914, 68 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 200 рублей, всего 702 114, 68 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 14.08.2017 г. данное решение Якутского городского суда РС(Я) от 26.05.2017 отменено и принято новое решение, которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу Васильевой Л.П. взыскана страховая сумма в размере 160 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2000 руб.; с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. взыскан утраченный заработок в размере 597 104,85 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела – 20 200 руб.; также с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. взыскан утраченный заработок ежемесячно в размере 24 629,28 руб., начиная с 14.08.2017 г. по 01.11.2017 г.

Истцу впервые установлена ___,___ ____ г. по ____ г., затем повторно ____ г. по ____ г.

____ истец прошла освидетельствование и ей установлено ___.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.05.2018 г. в пользу истицы с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» взыскан утраченный заработок с 01.11.2017 г. по 13.03.2018 г. в размере 85 461,24 руб., также суд постановил взыскивать с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. утраченный заработок, ежемесячно в размере 21 110,81 руб., начиная с 14.03.2018 г. по 01.11.2018 г.

Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 30.07.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судами установлено, что среднемесячный заработок истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 31 796,46 рублей.

В данном случае истец, используя право, предусмотренное п. 1 ст. 323 ГК РФ, предъявила исковые требования к владельцу источника повышенной опасности ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» за последующий период и, учитывая, что ___ ей установлено бессрочно, просит взыскивать утраченный заработок ежемесячно в размере 22 569 руб., начиная с 01.11.2019 г. постоянно (бессрочно).

Разрешая уточненные исковые требования Васильевой Л.П., суд исходит из того, что вина ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в причинении вреда здоровью установлена судебными решениями, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст.1085 ГК РФ подлежит возмещению утраченный потерпевшей заработок (доход), который она определенно могла иметь.

Из материалов дела следует, что ____ г. истица вновь прошла освидетельствование и ей установлено ___.

При этом, суд отмечает, что исчисление истцом утраченного заработка в размере 22 569 руб. не подтвержден расчетами.

Между тем, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.05.2018 г. утраченный заработок составляет 21 110,81 рублей в месяц.

Данный расчет был признан обоснованным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 30.07.2018 г.

В связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период с 01.11.2018 г. по 01.11.2019 г. в размере 253 329,72 руб., исходя из расчета ___ 253 329,72 руб.

Кроме того, учитывая, что истице ____ г. установлено ___, требования в части взыскивания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, ежемесячно в размере 21 110,81 руб., начиная с 02.11.2019 г. бессрочно, также подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца. Кроме того, данные доводы являлись предметом предыдущих судебных разбирательств с участием тех же лиц, данным доводам была дана соответствующая оценка судом апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 5 733,3 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Лии Пантелеймоновны утраченный заработок за период с 01.11.2018 г. по 01.11.2019 г. в размере 253 329,72 руб.;

взыскивать ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Лии Пантелеймоновны утраченный заработок, ежемесячно в размере 21 110,81 руб., начиная с 02.11.2019 г. бессрочно.

Взыскать с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 733,3 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Л.И.Холмогорова