Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2018 ~ М-752/2018 от 18.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск                                 **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочанковой О.И. к Водостоеву А.К. об устранении препятствий в пользовании и выселении,

у с т а н о в и л:

Кочанкова О.И. обратилась в суд с иском к Водостоеву А.К. об устранении препятствий в пользовании и выселении, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. На момент заключения договора купли-продажи в ее квартире проживал Водостоев Н.А. (прежний собственник квартиры), который как ей стало известно, умер в мае 2018 года. В настоящее время в ее квартире проживает отец умершего – ответчик по настоящему делу – Водостоев А.К., который не имеет регистрации по вышеуказанному адресу. Несмотря на то, что она является собственником спорной квартиры, она не имеет возможности использовать ее по назначению, у нее даже нет ключей от входной двери. При этом она неоднократно обращалась к сыну ответчика с просьбой выдать ей ключи, но получала отказ. В настоящее время она не имеет возможности зайти в свою квартиру, т.к. ей не открывают дверь. Она обращалась в полицию с просьбой помочь ей открыть двери, но ей отказали, ссылаясь на отсутствие соответствующего судебного акта. На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, обязав Водостоева А.К. выдать Кочанковой О.И. ключи от входной двери; выселить Водостоева А.К. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Дело было назначено к судебному разбирательству.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, назначенное на **.**.**, а также в настоящее судебное заседание. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд **.**.** и по вторичному вызову в настоящее судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление Кочанковой О.И. к Водостоеву А.К. об устранении препятствий в пользовании и выселении, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд Кочанкова О.И. уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб.. Поскольку суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, внесенная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.