Решение по делу № 2-1077/2013 ~ М-1001/2013 от 25.06.2013

№ 2-1077/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы         12 августа 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к Сагитову А.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Представитель Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сагитовым А.С. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под 22,2 % годовых сроком на 36 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность составляет <***> руб. из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб. и неустойка <***> руб.

Просит взыскать с Сагитова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб., неустойка <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб. и почтовые расходы в сумме <***> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Сагитовым А.С.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сагитов А.С. будучи извещенным надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сагитов А.С. обратился в Башкирское отделение № ОАО «Сбербанк России» подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика заключив кредитный договор и предоставив последнему <***> руб. под 22,2 % годовых с уплатой кредитных средств сроком на 36 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, которая установлена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки и имущественное положение должника.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, Сагитовым А.С. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту и с мая 2013 г. платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Сагитовым А.С. и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.

Доказательств в виде почтовых расходов в сумме <***> руб. в судебном заседании не добыто, в связи с чем данные требования представителя истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление представителя Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к Сагитову А.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договор удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам ДО № Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сагитовым А.С..

Взыскать Сагитова А.С. в пользу Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <***> руб. из них по сумме просроченного основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб. и неустойку <***> руб.

Взыскать с Сагитова А.С. расходы по оплате госпошлины в пользу Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере <***> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на почтовые расходы в сумме <***> руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий                                А.В. Псянчин