Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1680/2018 ~ М-1594/2018 от 27.04.2018

Дело № 2а-1680/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Заволжье» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча Ирине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

               Директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Заволжье» (далее по тексту – МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье») Виноградов Э.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча Ирине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча И.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 16352,98 руб. по исполнительному производству №9960/18/73017-ИП в отношении МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье».

Представитель истца не согласен с указанным постановлением, считает его необоснованным и не законным, вынесенным без учета норм действующего законодательства. Считает, что указанное постановление нарушает имущественные права Учреждения, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительного сбора, по оконченному производству. МБУДО ДЮСШ «Заволжье» является муниципальным бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск»на 2018 год, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 №130 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов». Муниципальное бюджетное учреждение не является учреждением, которое самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное постановление. Таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2018 год исполнить указанное постановление невозможно, без соответствующих изменений в бюджет, однако изменения вносятся только в том случае, если баланс выделенных лимитов на учреждение не уменьшается и не увеличивается. Исполнительное производство № 39768/15/73017-ИП от 02.09.2015, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3041 от 27.08.2015, выданный ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска исполнено, постановление СПИ об окончании ИП от 06.04.2018. Учреждением приняты все меры по надлежащему исполнению постановления.

Просит освободить МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье» от уплаты исполнительского сбора в размере 16352,98 руб. по исполнительному производству №9960/18/73017-ИП.

Административный истец представитель МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье» Виноградов Э.Ю. в судебном заседании административный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что ему было известно о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье» о взыскании налоговых платежей еще в 2015 году, о чем он сообщил в централизованную бухгалтерию Управления физической культуры и спорта в Ульяновской области. В бухгалтерии ему пояснили, что они полагают, что налоговая инспекция неправильно рассчитала им налог, и оплачивать задолженность не будут. В 2018 году он вновь обратился в бухгалтерию, просил оплатить задолженность, иначе судебный пристав-исполнитель произведет арест их имущества, после чего задолженность была оплачена. После окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Иванча И.И. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что 02.09.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье», 14.09.2015 данное постановление получено должником, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 06.12.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 73017/16/126531, а также постановление об объявлении розыска должника. 19.04.2017 получено постановление о прекращении розыска должника. Согласно постановлению установлено, что опрошена заместитель директора Зубкова С.А., которая пояснила, что организация осуществляет деятельность, за организацией зарегистрированы транспортные средства, вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 05.03.2018 отобрано объяснение у директора организации, который пояснил, что имеющейся задолженности ему стало известно после реорганизации организации, постановление о возбуждении исполнительного производства передал в централизованную бухгалтерию Управления физической культуры и спорта. Главный бухгалтер ему пояснила, что имеющаяся задолженность – это ошибка налогового органа. В последующем об этой задолженности ему стало известно в октябре 2017 года, когда было вручено требование. 19.03.2018, 22.03.2018 согласно платежных документов, денежные средства поступили на расчетный счет МОСП. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

           Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 3041 от 27.08.2015 с МБОУ ДОД ДЮСШ «Заволжье» взысканы налоги, сборы и пени в сумме 233 614 руб.

На основании указанного решения 02.09.2015 было возбуждено исполнительное производство № 39768/15/73017-ИП. Данное постановление было получено представителем истца в сентябре 2015 года, что им в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, повторно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ему стало известно в сентябре 2017 года после получения требования о явке к судебному приставу-исполнителю.

Решение налогового органа должником было исполнено 29.03.2018 и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Иванча И.И. от 06.04.2018 исполнительное производство окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 352,98 руб.

06.04.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представителем истца не отрицался тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства им было получено.

Кроме того, в силу ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что учреждение не мело реальной возможности оплатить установленные законом налоги. Кроме того, данные налоги являлись обязательными для уплаты и должны были включаться в бюджет соответствующего учреждения.

Доводы представителя истца о том, что он своевременно передал постановление о возбуждении исполнительского сбора в централизованную бухгалтерию для оплаты, но в оплате было отказано в виду несогласия с данной суммой задолженности, суд находит несостоятельными. Ни представителем истца, ни учредителем данной организации какие-либо действия относительно оспаривания данной суммы задолженности не предпринимались, доказательств этому в суд не представлено. Также представителем истца не направлялись письма в адрес Управления физической культуры и спорта с просьбой оплатить указанную задолженность, либо дать разъяснения относительно неоплаты задолженности.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

     Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

     В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, приняв во внимание, что МБУ ДО ДЮСШ «Заволжье» исполнило требования исполнительного документа, является бюджетным образовательным учреждением, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора, и полагает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ на одну четверть, то есть до 12264,73 руб.

         Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №39768/15/73017-░░ ░░ 02.09.2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2016, ░ 16352, 98 ░░░░░░ ░░ 12264,73 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░