Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 01.03.2013

Дело №1 -78/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Тихонова А.Н., подсудимого Семагина Владислава Вадимовича, защитника Серовой Г.Н., представившей удостоверение №557 и ордер №72, при секретаре Аникиной Л.А., с участием также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Семагина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося 3 курса УСК, лиц находящихся на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семагин В.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, то есть совершил угон. Данное преступление он совершил в Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Семагин В.В. находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 В это время у Семагина возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Семагин В.В. в это же время подошел к указанному транспортному средству, разбил стекло на форточке задней двери с правой стороны автомобиля и открыл дверь. Затем Семагин проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье указанного транспортного средства, подсоединив провода замка зажигания, завел автомобиль и привел его в движение. После этого Семагин В.В. поехал в сторону р/п <адрес> Ульяновской области. Проезжая по трассе Ульяновск-Ишеевка в 200 м от знака населенный пункт «Ишеевка» и в 100 м от автозаправки «Татнефть продукт» автомобиль заглох. Далее Семагин В.В., не имея возможности передвигаться на автомобиле, оставил его на том же месте и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действийСемагиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семагин В.В., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Семагин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Серова Г.Н. ходатайство подсудимого Семагина В.В. поддержала, государственный обвинитель Тихонов А.Н. и потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого прядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый, фактических обстоятельствах дела суд квалифицирует действия Семагина В.В. по статье 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из материалов дела, согласно которым Семагин В.В. на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семагин В.В. проживает с родителями, обучается в Ульяновском строительном колледже на 3 курсе. За время обучения в данном образовательном учреждении пропусков занятий без уважительных причин не имел, со студентами поддерживает ровные отношения, к преподавателям относится уважительно. По месту жительства он характеризуется также положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей на него не поступало. На учете в наркологическом диспансере он не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Семагину В.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Семагина В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое суд не усматривает, гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семагина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Семагину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – автомобилем <данные изъяты>, переданным под сохранную расписку потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Ленинского районного

суда г. Ульяновска С.В.Сайдяшев