Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2011 ~ М-917/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-970/2011     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 августа 2011 года                                  п. Никель     

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Рихтера И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.Г. к Терехову О.Е. о выселении из жилого помещения,

установил:

Данилова Т.Г. обратилась в суд с иском к Терехову О.Е., в котором просит выселить его из жилого помещения - квартиры <адрес>.

В обоснование иска указала, что приведенная квартира находится в ее собственности на основании договора приватизации от 28.05.2004 г.

С 2007 г. она сожительствовала с ответчиком, вела с ним общее хозяйство. 16.12.2009 г. он был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире на правах члена ее семьи.

С мая 2011 г. она и Терехов О.Е. прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, ответчик вывез из квартиры свои личные вещи, выехал на постоянное место жительства в квартиру <адрес>, спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет его содержание, не производит оплату коммунальных услуг.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении затрудняет осуществление прав владения, пользования и распоряжения квартирой. Кроме того, она несет за ответчика дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Для защиты своего права она понесла дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истица Данилова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 25), просила провести судебное заседание без ее участия (л.д. 24), представила заявление о прекращении производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком исковых требований (л.д. 23).

Ответчик Терехов О.Е. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), не просил отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах своей неявки. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено без его участия в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит необходимым принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Оснований для отказа в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, напротив, спор разрешен в добровольном порядке и ответчик, согласно справке (л.д. 22), сдал свой паспорт на снятие с регистрационного учета из спорной квартиры.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ Даниловой Т.Г. от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Даниловой Т.Г. от исковых требований к Терехову О.Е. о выселении из жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

                                    Судья                                         А.А. Сытенко