Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-727/2021 от 10.08.2021

№ 12-727/2021

УИД 18MS0006-01-2020-007224-10

Решение

29 октября 2021 года                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лаврентьева В.В. – Тенсина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Лаврентьев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Лаврентьева В.В. – Тенсин К.В. обратился в суд с настоящей жалобой, мотивированной тем, что постановление вынесено незаконно, судом не созданы условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, ему не разъяснялись права и обязанности, должностными лицами не разрешены, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель представитель Лаврентьева В.В. Тенсин К.В. настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что Лаврентьев В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещение суда не получал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Дело об административном правонарушении в отношении Лаврентьева В.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника Тенсина К.В., действующего на основании доверенности.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Лаврентьева В.В. о дате и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения на дату судебного заседания на -Дата- в 10 ч. 30 мин., получено Тополевым Е.В.

По запросу суда начальником Ижевского почтамта представлена копия доверенности, выданной Лаврентьевым В.В. на получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, - Тополеву Е.В.

Таким образом, извещение вручено надлежащему лицу.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 17 часов 20 мин. по адресу ..., управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 17 часов 20 мин. по адресу ... управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М037КО18, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, от подписи отказался; при составлении протокола об административном правонарушении Лаврентьеву В.В. предоставлялась возможность указать свои замечания по содержанию протокола, что им сделано не было;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), Лаврентьев В.В. отстранен от управления транспортным средством; при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе Лаврентьевым В.В. не вносилось; протокол составлен в присутствии понятых ФИО1, ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому в 17.40 часов у Лаврентьева В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора -Дата-, показания прибора 0,00 мг/л. Освидетельствование проходило с использованием видеозаписи; с протоколом Лаврентьев В.В. согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата- серии №, пройти которое Лаврентьев В.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

Основанием для направления Лаврентьева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте № от -Дата-.

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Лаврентьев В.В. получил, о чем расписался. При составлении протокола какие-либо возражения против обстоятельств, указанных в протоколе, Лаврентьев В.В. не приводил;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у Лаврентьева В.В. установлено состояние опьянения по результатам проведения химико-токсилогического исследования биологических объектов, в которых обнаружено тетрагидроканнабинол;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от -Дата-, согласно которому сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением Лаврентьева В.В., у которого были выявлены признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого алкогольное опьянение не установлено. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольно опьянения, Лаврентьев В.В., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При получении акта № установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия Лаврентьева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином было законным, поскольку у Лаврентьева В.В. имелись признаки опьянения.

Доводы жалобы о неразъяснении прав и обязанностей опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лаврентьев В.В., извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, однако на его составление не явился. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка инспектора ГИБДД Иванова К.А. о надлежащем извещении Лаврентьева В.В. Разъяснение прав и обязанностей понятым КоАП РФ не предусмотрено.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ни Лаврентьевым В.В., ни понятыми не заявлялось.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с участием понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лаврентьев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что в результате проведения химико-токсилогических в биологическом материале Лаврентьева В.В., обнаружено содержание тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия Лаврентьева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лаврентьеву В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Факт управления Лаврентьевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

О дате составления протокола об административном правонарушении на -Дата- в 08-00 Лаврентьев В.В. был извещен -Дата-, о чем расписался.

На составление протокола не явился, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его копия направлена Лаврентьеву В.В. заказной почтой.

Доводы жалобы о том, что он не был ознакомлен административным органом с материалами дела, не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Доводы поданной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лаврентьева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, не смотря на наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования, установил в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что фактически административное расследование не проводилось, определением от -Дата- обоснованно принял дело к своему производству.

Административное наказание назначено Лаврентьеву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, каких-либо грубых процессуальных нарушений, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, вынесенное в отношении Лаврентьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Лаврентьева В.В. – Тенсина К.В. - без удовлетворения.

Судья                                 Э.Л. Чернышова