Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2012 ~ М-3632/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                     25 сентября 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Красненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/12 по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о назначении досрочной пенсии,

Установил :

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФ РФ) о назначении досрочной пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением комиссии УПФ РФ от **.**.**** г. №00, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от **.**.**** г. № 173-ФЗ, в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ей не были включены в специальный трудовой стаж следующие периоды работы : - с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности руководителя кружковой работы в , т.к. должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00; - с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. - учебные отпуска по обучению в « »; - с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. - обучение на курсах повышения квалификации, т.к. не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00; - с **.**.**** г. по **.**.**** г. отпуск по уходу за ребенком (до достижения им -х летнего возраста), **.**.**** г. г.р. Однако она считает, что данное решение является незаконным, поскольку подсчет стажа осуществляется на основании записей в трудовой книжке заявителя, если нет искажений и исправлений, т.к. основным документом подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Трудовая книжка ею была представлена в УПФ РФ, где все записи сделаны аккуратным почерком, без помарок и исправлений и заверены оттисками печатей хорошо читаемыми. Считает, что период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности руководителя кружковой работы в подлежит включению в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, поскольку наименование учреждения дополнительного образования - , где она работала, поименовано в Списках, а должность руководителя кружка в списках отсутствует, в списках также поименована должность педагог дополнительного образования. Полагает, что должностные обязанности руководителя кружка и должностные обязанности педагога дополнительного образования равнозначны, поскольку ею выполнялась работа с детьми во внеурочное время, она вела кружок « ». Кроме того, периоды нахождения в учебных отпусках и периоды обучения на курсах повышения квалификации, являются периодами непосредственно связанными с выполняемой ею основной работой. В данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен был производить соответствующие отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также считает, что ей необходимо включить как в страховой стаж, так и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им -х летнего возраста, а именно период с **.**.**** г. по **.**.**** г., так как ребенок был рожден ею в **.**.**** г. году и в отпуске по уходу за ребенком она находилась до принятия соответствующего Закона РФ, согласно которого произошли изменения в действующем законодательстве. Поэтому она обратилась с данным иском в суд и просит обязать УПФ РФ включить в её страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, все незасчитанные периоды работы и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, и перевести с **.**.**** г. с пенсии по инвалидности на досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости следующие периоды работы : - с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности руководителя кружковой работы в ; - с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. учебные отпуска по обучению в педагогическом институте; - с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. обучение на курсах повышения квалификации; - с **.**.**** г. по **.**.**** г. отпуск по уходу за ребенком (до достижения им -х летнего возраста) **.**.**** г. г.р., и обязать УПФ РФ перевести с **.**.**** г. с пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости, то есть со дня подачи заявления о назначении трудовой пенсии, пояснив при этом, что на должности руководителя кружковой работы в она занималась с детьми педагогической деятельностью, хотя ее должность и не была включена в Список должностей, работа на которых включается стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, поэтому этот период должен быть включен ей в педагогический стаж. В учебных отпусках и на курсах повышения квалификации она находилась по инициативе работодателя, в эти периоды ей сохранялась заработная плата и ее должность, за нее работодателем отчислялись налоги, поэтому этот период должен быть включен ей в педагогический стаж. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения лет также должен быть включен ей в педагогический стаж, поскольку она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком до **.**.**** г.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности ФИО10 иск не признала и пояснила, что решение комиссии является правильным и обоснованным, согласно решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №00 от **.**.**** г. истице не были включены периоды работы : - с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности руководителя кружковой работы в , т.к. учреждение не предусмотрено постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, а должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением ФИО2 от **.**.**** г. №00, период отпуска по уходу за ребенком, **.**.**** г. г.р., ученические отпуска с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., периоды обучения на курсах повышения квалификации с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., т.к. не предусмотрены Разъяснением Минтруда Российской Федерации от **.**.**** г. №00 и Постановлением Правительства №00 от **.**.**** г.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица ФИО3 **.**.**** г. обратилась в УПФ РФ с заявлением о сохранении права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ №00 от **.**.**** г. истице не были включены следующие периоды работы : - с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности руководителя кружковой работы в , т.к. учреждение не предусмотрено постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, а должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением ФИО2 от **.**.**** г. №00; период отпуска по уходу за ребенком, **.**.**** г. г.р.; ученические отпуска с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г.; периоды обучения на курсах повышения квалификации с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., т.к. не предусмотрены Разъяснением Минтруда Российской Федерации от **.**.**** г. №00 и Постановлением Правительства №00 от **.**.**** г.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке серии №00 истица ФИО3 была принята на работу с **.**.**** г. на должность руководителя кружковой работы в , а **.**.**** г. была уволена в связи с переводом в Сборно-Симоновскую среднюю школу на должность старшей пионервожатой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, суд считает, что истицей не было предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. на должности руководителя кружковой работы в она занималась педагогической деятельностью в государственном или муниципальном учреждении для детей, поскольку в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00, не предусмотрена вышеуказанная должность. Также указанная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от **.**.**** г. №00, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, действующее в период работы истицы до 1993 года, также не предусматривало прав работников просвещения на включение в педагогический стаж для назначения пенсии досрочно периода работы в должности руководителя кружка.

К доводам же истицы о выполнении ею должностных обязанностей аналогичным должностным обязанностям педагога дополнительного образования и поэтому спорный период ее работы в должности руководителя кружковой работы в подлежит включению в педагогический стаж, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00, и ранее действующими Списками такая должность предусмотрена не была. Кроме этого, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от **.**.**** г. №00, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» предусмотрена и должность « )», соответственно данные должности не могут быть тождественными.

С учетом вышеизложенного суд считает, что УПФ РФ в г. Сызрани правомерно отказал истице во включении периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. на должности руководителя кружковой работы в в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, и поэтому полагает необходимым отказать истице в удовлетворении данной части исковых требований.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Также в соответствии с ПРАВИЛАМИ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РФ", утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от **.**.**** г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в ученических отпусках с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г.; периоды обучения на курсах повышения квалификации с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., были оплачиваемыми, истица направлялась на курсы по инициативе работодателя, следовательно суд считает, что данные периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы.

Согласно п. 7 Разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от **.**.**** г. №00 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», утверждены постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00. Согласно п.4 названного постановления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п.5 этого же постановления в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию и период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные.

Вместе с тем, согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 года, действовавшей до **.**.**** г.) женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Пункт 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от **.**.**** г. №00 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, предусматривал, что с **.**.**** г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Законом РФ от **.**.**** г. №00 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» внесено изменение в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которое исключает возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком с **.**.**** г. по **.**.**** г., который не был включен истице в педагогический стаж, подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении ФИО5 по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до **.**.**** г. (т.е. до внесения изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Ссылку представителя ответчика на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального ФИО4 «О трудовых пенсиях в российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00, которыми якобы не предусмотрено включение в специальный стаж исчисления пенсии на льготных условиях периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необоснованной, т.к. это положение Правил не соответствует требованиям ст. 4 ГК РФ и Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым засчитать ФИО3 в специальный педагогический стаж для назначения пенсии досрочно период с **.**.**** г. по **.**.**** г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком, **.**.**** г. г.р., после достижения им возраста .

С учетом вышеизложенного суд считает, что у истицы ФИО3 отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, а поэтому полагает необходимым также отказать ей в части перевода с **.**.**** г. с пенсии по инвалидности на досрочную пенсию по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать ФИО3 в специальный педагогический стаж для назначения пенсии досрочно периоды работы : с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. периоды нахождения в ученических отпусках; - с **.**.**** г. по **.**.**** г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, **.**.**** г. г.р., после достижения им возраста лет; - с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. периоды обучения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года.

Судья : Бабкин С.В.