Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-718/2015 от 04.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.

Дело № 2-714/2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 июля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Мирзоева М.Р.,

представителя ответчика Санникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Рамиса Зарбали оглы к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплате стоимости проезда сопровождающего лица, сборов,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Р.З. оглы обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплате стоимости проезда сопровождающего лица, сборов.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по инвалидности I группы с 03 ноября 2005 года. С 18 октября 2010 года по 23 октября 2010 года ездил со своим сопровождающим на отдых в Израиль. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 72424 рубля. Указывает, что ранее льготой по компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался. Решением ответчика от 20 апреля 2015 года было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 68824 рублей. Полагает отказ незаконным, поскольку имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 72424 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Мирзоев М.Р. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Санников М.В. в судебном заседании с требованиями не согласился.

По определению суде дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок реализации указанной гарантии установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 указанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа (п.9 Правил).

На основании п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Судом установлено, что Мирзоев Р.З. оглы является пенсионером по инвалидности I группы с 03 ноября 2005 года.

Местом постоянного проживания истца является <адрес>, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.1991 № 25) относится к районам Крайнего Севера.

Право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом не использовалось, что сторонами не оспаривается.

В период с 18 октября 2010 года по 23 октября 2010 года Мирзоев Р.З. оглы выезжал на отдых в г.Тель-Авив Израиль.

13 апреля 2015 года Мирзоевым Р.З. оглы ответчику подано заявление с просьбой о компенсации льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 68824 рублей. В том числе истец просил взыскать расходы на проезд сопровождающего лица.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу от 20.04.2015 № 11 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано на том основании, что пенсионер находился на лечении, оплата проезда сопровождающим не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мирзоев Р.З. оглы является пенсионером в связи с инвалидностью, право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно им не использовалось, суд приходит к выводу о наличии у истца права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации на основании ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Довод ответчика о том, что истец находился на отдыхе за пределами Российской Федерации в связи с чем стоимость проезда не подлежит оплате суд находит несостоятельными.

Действительно в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предусмотрена оплата проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Порядок компенсации расходов пенсионеров, проводящих отдых за пределами территории Российской Федерации указанными нормами права не предусмотрен.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами Российской Федерации ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

В свою очередь, оплата проезда пенсионерам, проводящим отдых за пределами Российской Федерации подлежит компенсации исключительно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

В связи с нахождением на отдыхе истцом понесены расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в следующем размере: по маршруту Нарьян-Мар - Москва 18 октября 2014 года – 7100 рублей (л.д.28); по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва 18 октября и 23 октября 2014 года соответственно в размере 20212 рублей (л.д.29, 30, 30 - оборотная сторона); по маршруту Москва - Нарьян-Мар 23 октября 2014 в размере 7100 рублей (л.д.31).

Таким образом, Мирзоеву Р.З. оглы подлежат компенсации расходы на проезд по маршруту Нарьян-Мар – Москва в размере 7100 рублей, Москва - Нарьян-Мар в размере 7100 рублей, а также по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва в пределах территории Российской Федерации.

Определяя стоимость перелета по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва в пределах территории Российской Федерации, суд руководствуется отношением ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которая согласно справке ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» составляет 55,12 %.

При таких обстоятельствах, стоимость перелета по маршруту Москва – Тель-Авив – Москва в пределах территории Российской Федерации составляет 11140 рублей 85 копеек.

Таким образом, расходы истца, подлежащие компенсации составляют 25340 рублей 85 копеек (7100 + 7100 + 11140,85).

Также из электронного билета оформленного 21.10.2014 (л.д.30) следует, что в связи с обменом билета истцом понесены расходы в размере 125 рублей. Вместе с тем, истцом указанная сумма к взысканию не заявлена, в связи с чем в указанной части судом не разрешаются.

Несостоятельной является ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец выезжал с целью лечения, что не предусмотрено действующими нормами права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что содержащееся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно требование о предъявлении путевки, курсовки (отрывных талонов к ним) либо иного документа, являющегося основанием для пребывания (подтверждающего период пребывания) пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются (предоставлены) услуги по организации отдыха, т.е. документов, подтверждающих факт поездки именно к месту отдыха и оздоровления, само по себе не может рассматриваться как нарушающее предписания статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку статья 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», во исполнение которой принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции, в соответствии с которой пенсионеры имели право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно), закрепляет, по сути, ту же льготу (с 1 января 2005 года изменен лишь способ ее предоставления) по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Вместе с тем, по смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

При таких обстоятельствах, прохождение пенсионером лечения в период отдыха не влияет на его право по компенсации понесенных на проезд расходов.

В свою очередь, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проезда сопровождающего лица, поскольку ни статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно сопровождающего инвалида I группы лица не предусмотрена.

Ссылку представителя истца на Приказ Министерства здравоохранения и социальной политики Приказ Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176» суд находит несостоятельной в силу следующего.

Из содержания пункта 3 указанных Разъяснений следует, что пунктом 4 Правил предусматривается, что пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с названными Правилами.

В случае если такие пенсионеры использовали при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение указанное право, компенсация в соответствии с Правилами не производится.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, в то время как компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, предусмотренная статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предоставляется один раз в два года.

Исходя из этого, при обращении за компенсацией пенсионера из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», компенсация в соответствии с Правилами производится в том случае, если в текущем календарном году при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение данный пенсионер не использовал свое право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Правилами не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда на тех же условиях лицам, сопровождающим инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III степени, не имеющим права на компенсацию.

Таким образом, по смыслу указанных положений, они подлежат применению только в случае предоставлении пенсионеру-инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и только в случае если право на льготный проезд не использовано в соответствии с названным законом.

В свою очередь, из представленных материалов дела, пояснений представителя истца следует, что путевка на санаторно-курортное лечение истцу не выдавалась, нахождение в г.Тель-Авиве являлось реализацией права Мирзоева Р.З. оглы на отдых.

При этом, суд также учитывает, что компенсация расходов на проезд при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не входит в полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных отделений.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно сопровождающего лица удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования Мирзоева Р.З. оглы о взыскании сборов за оформление билетов в общем размере 3600 рублей, поскольку в соответствии с п.7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25340 рублей 85 копеек. В свою очередь в удовлетворении остальной части требований истцу должно быть отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 960 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мирзоева Рамиса Зарбали оглы к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплате стоимости проезда сопровождающего лица, сборов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Мирзоева Рамиса Зарбали оглы компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25340 рублей (Двадцать пять тысяч триста сорок рублей) 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 960 рублей (Девятьсот шестьдесят рублей) 23 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин