Решение по делу № 2-8754/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П.А., с участием представителя истца Мусаева Д.Ю. и представителя ответчика Ахмедовой А.М., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» (Филиал в г. Махачкале) к Муртазалиеву Р.К. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (Филиал в г. Махачкале) обратилось в суд с иском к Муртазалиеву Р.К. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 № 0852012-А в сумме 1053 912 рублей 87 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 13 469 рублей 56 копеек, разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения, с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 23.03.2012 № 0852012-А заемщик Муртазалиев Р.К. получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 1000000 рублей на приобретение автотранспортного средства под 15,5 % годовых, сроком до 20.03.2019 года.

Согласно п. 3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого месяца текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита в качестве залога представлено автотранспортное средство: TOYOTA CAMRY (легковой), ПТС 78 НК 534460, дата выдачи 20.11.2011г., идентификационный номер XW7BF4FK70S089652 категория ТС В, год выпуска 2011г., цвет черный металлик, номер двигателя 2AR 0573219 (п. 2.4.1 кредитного договора и договор залога от 23.03.2012 № 0852012 - А-3).

Кредит ответчиком получен, однако им свои обязательства по кредитному договору не выполняются, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются, в связи, с чем образовалась задолженность. Также требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Мусаев Д.Ю. просил суд взыскать с ответчика полную ссудную задолженность по кредитному договору с учетом задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда в сумме 1053912 рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 13469 рублей 56 копеек и обратить взыскание на предмет залога, согласно договора № 0852012-А - 3 от 23.03.2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика Ахмедова А.М. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что данный кредит ответчиком не оформлялся. Он не получал от истца извещений о наличии у задолженности по кредиту и телефонных переговоров с ним никто не вел. О существовании у него кредитного долга перед истцом он узнал из заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы в августе 2014 года. Также ему стало известно, что приговором Хасавюртовского городского суда от 21.11.2013 осужден Сайпудинов М.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, который путем подделки официальных документов, с использованием паспортов граждан оформлял кредиты, получил от Банка и похитил 227510100 рублей, в том числе 1000000 рублей путем использования паспорта ответчика для заключения кредитного договора от его имени с истцом и получения денег. Вступившим в законную силу приговором суда установлено лицо, похитившее преступным путем денежные средства по кредитному договору, заключенному от имени ответчика осужденным Сайпудиновым М.С., чем и установлено, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и никаких денежных обязательств у него перед истцом нет. Этим же приговором удовлетворен и гражданский иск истца к осужденному Сайпудинову М.С. на сумму 227510100 рублей, в том числе и 1000000 рублей похищенных им по кредитному договору, заключенному от имени ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду следующего.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Муртазалиева Р.К. задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 № 0852012-А в сумме 1053912 рублей 87 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 13 469 рублей 56 копеек, разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения, с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истцом, помимо других письменных доказательств, представлены нижеуказанные документы:

- копия кредитного договора от 23.03.2012 № 0852012-А, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в 1000000 рублей на приобретение автотранспортного средства под 15,5 % годовых, сроком до 20.03.2019 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита в качестве залога представлено автотранспортное средство: TOYOTA CAMRY (легковой), ПТС 78 НК 534460, дата выдачи 20.11.2011 года, идентификационный номер XW7BF4FK70S089652 категория ТС В, год выпуска 2011 года, цвет черный металлик, номер двигателя 2AR 0573219 (п. 2.4.1 кредитного договора и договор залога от 23.03.2012 № 0852012 - А).

Приговором Хасавюртовского городского суда от 21.11.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ осужден Сайпудинов Магомед Султанпашаевич. Последний признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Как следует из приговора суда, Сайпудниов М.С., являясь учредителем ООО «Автогалерея» в г. Хасавюрт, при обращении к нему граждан с просьбой помочь в получении кредитных денежных средств на покупку автотранспортных средств, он, по долгу своей работы зная порядок оформления документов на получение автокредита, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 2011 по 2013 годы оформлял кредитные договоры и в последующем похищал кредитные средства.

Так, он в своем рабочем кабинете на обычном цветном лазерном принтере изготавливал ксерокопии ПТС на автомобили, указав при этом в них вымышленные идентификационные номера, также справки о работе граждан, справки о доходах 2НДФЛ, их трудовые книжки. После чего подготавливал договоры купли-продажи между ООО «Автогалерея» и гражданами по подделанным ксерокопиям ПТС. Согласно договорам граждане оплачивали часть стоимости автомобилей в размере 251000 рублей, оставшаяся часть стоимости автомобилей погашалась денежными средствами в среднем в 1000000 рублей по договорам автокредитования. В последующем Сайпудиновым М.С. указанные документы, в том числе ПТС и договоры купли-продажи, представлялись в филиал ОАО «Газпромбанк» в городе Махачкала для оформления кредитов на покупку гражданами автомобилей. Между филиалом ОАО «Газпромбанк» в городе Махачкала и гражданами заключались кредитные договоры, согласно которым гражданам предоставлялись денежные средства на приобретение автомобилей в среднем в размере 1000000 рублей, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Автогалерея» № 407028105001180001841, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в городе Махачкала. Получив указанные суммы денег Сайпудинов М.С. израсходовал их на собственные нужды, при этом гражданам сообщал, что банк отказывал им в выдаче кредитных денежных средств.

Всего Сайпудиновым М.С. получено денежных средств на общую сумму 275364481, 49 рублей, которые им израсходованы на собственные нужды.

Аналогичным образом осужденным Сайпудиновым М.С. получен и 1000000 рублей по кредитному договору от 23.03.2012 № 0852012-А между истцом и Муртазалиевым Р.К. (ответчик), которые израсходованы на собственные нужды.

В результате мошеннических действий со стороны Сайпудинова М.С. филиалу ОАО «Газпромбанк» в г. Махачкале причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 227510100 рублей.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Махачкале и с осужденного Сайпудинова М.С. в пользу Истца взыскано 227510100 рублей, в том числе и 1000000 рублей похищенных осужденным по кредитному договору, заключенному от имени ответчика.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 22.01.2014 года.

Всё это подтверждает доводы ответчика Муртазалиева Р.К. о том, что кредитный договор и прилагаемые к нему банковские документы, о взыскании задолженности по которым к нему истцом предъявлены требования, им не оформлялись и кредитные денежные средства им не были получены. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения, с обращением взыскания на предмет залога.

Достаточных доказательств, опровергающих установленные судом выводы, истцом и его представителем Мусаевым Д.Ю., суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» (Филиал в г. Махачкале) к Муртазалиеву Р.К. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 № 0852012-А в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 56 копеек, разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения, с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.

Председательствующий Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.