Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22229/2013 от 09.10.2013

Судья Шебашова Е.С. Дело № 33-22229/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Аграновского Д.В.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу по заявлению Аграновского Дмитрия Владимировича об оспаривании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3325 Электростальского одномандатного избирательного округа № 25 (центр – г. Электросталь) об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 года и об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии г. Электросталь Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № 25,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ИКМО Горячих А.А.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Аграновский Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №3325 Электростальского одномандатного избирательного округа №25 (центр - г.Электросталь) об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 года и об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии г. Электросталь Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25. В обоснование указал, что на избирательном участке № 3325 г. Электросталь, согласно полученной заявителем копии Протокола об итогах голосования, оформленного 4.12.2011 в 23 часа 40 мин., кандидат Аграновский Д.В. набрал 329 голосов, кандидат Пекарев В.Я. 120 голосов, а кандидат Павленко В.Г. - 392 голоса. Однако, в итоговые документы, в частности в Сводную таблицу территориальной избирательной комиссии г. Электросталь об итогах голосования по одномандатному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25 и в компьютерную систему ГАС «Выборы» внесены другие, искаженные данные - в них утверждалось, что именно кандидат Пекарев В.Я., а не Павленко В.Г. набрал 392 голоса, а Павленко В.Г. - 120 голосов. То есть данные голосования за Пекарева В.Я. и Павленко В.Г. без объяснения причин были заменены местами. Таким образом, в результате этого кандидат Пекарев В.Я. незаконно и необоснованно получил дополнительно 272 голоса (т.1 л.д.37-38).

В судебном заседании Аграновский Д.В. поддержал заявление по изложенным выше доводам, указав также на незаконность действий территориальной избирательной комиссии по уничтожению избирательных бюллетеней, что лишило его возможности требовать пересчета голосов.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Электростали Субботин С.М. требования заявителя не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений в ходе подведения итогов голосования и в действиях ТИК г. Электростали по уничтожению избирательной документации.

Представитель Избирательной комиссии Московской области по доверенности №01 от 31.01.2013 Горячих А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Аграновского Д.В.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Аграновский Д.В. просит решение суда отменить.

Выслушав явившееся лицо, заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Как установлено судом, постановлением Московской областной Думы от 02.09.2011 № 1/166-П на 04.12.2011 назначены выборы депутатов Московской областной Думы.

Постановлением Московской областной Думы от 30.06.2011 № 2/163-П определена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов. В соответствии с указанной схемой сформирован в том числе одномандатный избирательный округ № 25 (Электростальский, центр избирательного округа - г.Электросталь), в который вошли следующие муниципальные образования: городской округ Электрогорск, городской округ Электросталь, Павлово-Посадский муниципальный район, Ногинский муниципальный район (кроме городских поселений Ногинск, Обухово, Старая Купавна, Электроугли, им. Воровского, сельских поселений Аксено-Бутырское, Ямкинское, Степановское).

01 августа 2011 г. за №3/56-5 Избирательной комиссией Московской области принято решение о формировании окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25 (Центр округа - г.Электросталь) по выборам депутатов Московской областной Думы (т.1 л.д.312-313).

Решением окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25 (Центр округа - г.Электросталь) по выборам депутатов Московской областной Думы за №12/42 от 14.10.2011 Аграновский Д.В., выдвинутый избирательным объединением Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25 (Центр округа - г.Электросталь) (т.1 л.л. 13-14).

Сведения о результатах голосования в соответствии с оригиналом протокола УИК № 3325 были внесены 05.12.2011 в 04.27 в компьютерную систему ГАС «Выборы» (т.2 л.д.52), сводную таблицу ТИК г. Электросталь об итогах голосования по одномандатному избирательному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25 (Центр - г.Электросталь) (т.2 л.д.55).

В газете «Новости недели» от 09.12.2011 опубликованы итоги голосования по выборам депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 г. на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № 25 (т.1 л.д.15-16).

Проанализировав содержание оригиналов протокола № 1, имеющегося в Избирательной комиссии Московской области, протокола № 2, имеющегося в территориальной избирательной комиссии г. Электросталь, заверенные копии которых приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 50, 51), суд пришел к верному выводу о том, что в выданную заявителю копию протокола были ошибочно внесены неверные данные об итогах голосования по избирательному участку № 3325, а именно - результаты голосования за кандидатов Пекарева В.Я и Павленко В.Г. Вместо числа голосов 392 за Пекарева В.Я. в графе 21 копии было указано количество 120, а вместо числа голосов 120 за Павленко В.Г. в графе 20 было указано 392.

Судом правильно приняты во внимание пояснения представителя ТИК г. Электростали, из которых следует, что Аграновскому Д.В. была выдана копия протокола, изготовленная ручным способом. В компьютерную систему ГАС «Выборы» были внесены 05.12.2011 в 04.27 результаты голосования в соответствии с оригиналом протокола, т.е. верные сведения. В ночь с 4 на 5 декабря 2011 года при вводе протоколов в систему ГАС «Выборы» произошел сбой работы системы, после проведения тестирования ввод данных был продолжен, данная ситуация не могла повлиять на изменение содержания протоколов комиссий.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что представленную заявителем копию протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №3325 (т.1 л.д.235-236) нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, так как она не отвечает требованиям, предъявляемым законом (п. 12 ст. 30 ФЗ РФ № 67-ФЗ).

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку представленная заявителем копия протокола УИК № 3325 выдана 04 декабря 2011 г. в 23 час. 40 мин., т.е. раньше, чем подписан подлинный протокол, отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего копию документа, указание на дату и время заверения, отсутствуют подписи всех членов комиссии.

Таким образом, представленная заявителем в обоснование своих доводов копия протокола УИК №3325 не подтверждает довод заявителя об имевшем место внесении искаженных данных в итоговые документы, в частности в Сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии г.Электросталь об итогах голосования по одномандатному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25 и в компьютерную систему ГАС «Выборы».

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что нарушений действующего законодательства при подведении и оформлении итогов голосования 4.12.2011 за кандидатов в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № 25 ТИК г.Электросталь и УИК избирательного участка №3325 не установлено.

С учетом чего, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные п. 1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для принятия судом решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей отсутствуют.

Анализируя доводы заявителя о незаконности действий территориальной избирательной комиссии по уничтожению избирательных бюллетеней, суд установил, что 04 декабря 2012 г. Избирательная комиссия Московской области проинформировала председателей территориальных избирательных комиссий об опубликовании решения Избирательной комиссии Московской области «Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской областной Думы» от 13.12.2011 №36/547-5 в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье» 14 декабря 2011года; направила нормативные документы для принятия решения об отборе к уничтожению в связи с утратой практической ценности и истечением установленных сроков хранения документов по выборам, в том числе депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 г. (т.2 л.д.43-44).

10.12.2012 ТИК г. Электросталь приняла решение №35/2 об отборе к уничтожению документов по выборам депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 года путем сжигания на ОАО «МЗ «Электросталь» (т. 1, л.д.307).

14.12.2012 составлен Акт № 4 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе опечатанных избирательных бюллетеней, документы сданы по приемосдаточной накладной от 18.12.2012 № 02 в ОАО «МЗ «Электросталь» и уничтожены путем сжигания (т.1 л.д.308-309, 310-311, т.2 л.д.46-47, 48-49).

Суд пришел к правильному выводу о том, что избирательные бюллетени были уничтожены 18 декабря 2012 года в соответствии с ч.10 ст. 70 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также на основании Порядка хранения, передачи в архивы и уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Московской областной Думы, утвержденной решением Избирательной комиссии Московской области от 31 августа 2011 года №5/154-5, по истечении года с момента опубликования результатов выборов.

Доводы заявителя о незаконности действий территориальной избирательной комиссии по уничтожению избирательных бюллетеней в связи с подачей им заявления в суд, судом отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд правильно принял во внимание, что заявитель в судебном заседании не отрицал, что направил заявление в суд 04.12.2012 года посредством почтовой связи, заявление поступило в суд 14.12.2012 года (т.1. л.д. 7-12), территориальную избирательную комиссию в известность об этом не ставил. Суд правильно отметил, что заявитель, подавая посредством почтовой связи заявление в суд в последние дни срока, установленного для оспаривания итогов голосования, не мог не осознавать, что к моменту извещения заинтересованных лиц судом сроки хранения избирательных бюллетеней уже истекут, и территориальная избирательная комиссия была вправе их уничтожить.

Поскольку доводы заявителя своего подтверждения не нашли, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи