Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7127/2015 от 30.03.2015

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-7127/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей Гордейчук Е.Б., < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5на решение Анапского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «УРАЛСИБ» филиал в <...> обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и < Ф.И.О. >5 был заключен кредитный договор. Лимит кредитования был установлен в размере <...> руб. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению кредита. По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <...> руб., по сумме начисленных пеней <...> руб. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решением Анапского районного суда от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом завышен размер неустойки, взысканная неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась < Ф.И.О. >5

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав < Ф.И.О. >5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и < Ф.И.О. >5 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № <...> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <...> руб., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Согласно пункту 3.1.1.1. Дополнительных Условий кредитования, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии), всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается раст оргнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >5 обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленному расчету по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта, не представлено.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с < Ф.И.О. >5 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере <...>., процентов за пользование кредитом в размере <...>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом не установлен факт нарушения банком условий кредитного договора. При этом, истец требований о расторжении кредитного договора не заявлял.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Данное требование не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В апелляционной жалобе истица указывает на несоразмерность взысканной судом пени в сумме <...>. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: