Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2015 ~ М-1787/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2510/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ЮЛ1 - Комогорцева В.С.,

ответчика Терешков Н.И.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гумбатов С.М.о. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком гашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между Банком и Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. заключены договоры поручительства №ПР-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, №ПР-2 от ДД.ММ.ГГГГ года, №ПР-3 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПР-4 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, согласно условиям которого, земельный участок оценивается сторонами в сумму <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит, а также проценты по нему ежемесячно равными долями семнадцатого числа каждого месяца. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщик регулярно допускал просрочки платежей, затем с февраля 2015 года Гумбатов С.М.о. перестал производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку. Поскольку Гумбатов С.М.о. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать солидарно с Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых, начисленных на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Гумбатов С.М.о. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ЮЛ1»- Комогорцев В.С. на судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что последний платеж по кредиту заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, заемщик перестал исполнять кредитные обязательства. Кроме того, просит при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с указанием на его начальную стоимость, согласованную сторонами в договоре залога.

Ответчик Терешков Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что Гумбатова Т.Н. приходится ему дочерью, а Гумбатов С.М.о. зятем. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гумбатов С.М.о. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> для финансирования семейного бизнеса. Кроме того, в обеспечение обязательств перед Банком были заключены также договоры поручительства и договор ипотеки. Однако, поскольку семейный бизнес перестал приносить доход, в настоящее время отсутствует возможность погашать кредитные обязательства. Размеры суммы долга, процентов, неустойки не оспаривает.

Ответчики Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н. в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Гумбатов С.М.о. заключен кредитный договор №2013-69Ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Гумбатов С.М.о. кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ гола с уплатой 22% годовых (л.д.6-7).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями (частями) 17-го числа каждого месяца, а в последний месяц – не позднее даты, указанной в п.2.1 настоящего договора, то есть даты возврата кредита.

Согласно п.4.3. кредитного договора, проценты по выданному кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно 17-о числа каждого месяца, а в последний месяц – с 01 числа по день, не позднее даты, указанной в п.2.1 настоящего договора. Днем образования задолженности по срочным процентам считается день начала срока уплаты процентов за соответствующий период начисления согласно абз.1 настоящего пункта. Днем образования задолженности по просроченным процентам считается день окончания срока уплаты процентов за соответствующий период начисления согласно абз.1 настоящего пункта.

Как следует из п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по процентам до даты (включительно) ее погашения.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам, или образования необеспеченной задолженности или невыполнения заемщиком любого другого условия настоящего договора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., заключены договоры поручительства №ПР-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, №ПР-2 от ДД.ММ.ГГГГ года, №ПР-3 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.15,17,19). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терешков Н.И. заключен договор поручительства № ПР-4 (л.д.13). Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гумбатов С.М.о. заключен договор ипотеки земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> (л.д.9-11), согласно которого указанный земельный участок, передан залогодателем Гумбатов С.М.о. в залог залогодержателю (банку) в обеспечением исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору №2013-69Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.5 договора ипотеки стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения договора ипотеки, стоимость указанного земельного участка оценивается в <данные изъяты>

Собственником земельного участка является Гумбатов С.М.о., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На судебном заседании установлено, что ответчиком Гумбатов С.М.о. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик стал вносить платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, с февраля 2015 года перестал вносить платежи по оплате суммы основного долга и процентов, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что в своей совокупности является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22), расчетом задолженности (л.д.23-24), согласно которым, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, Гумбатов С.М.о. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно пункта 2.1 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

На основании условий кредитного договора банком ответчикам Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей и процентов, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>, из которых неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, а также соразмерным допущенным нарушениям, основной сумме долга и процентов по кредиту.

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде спорного земельного участка подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, подлежит установлению исходя из имеющихся в деле сведений о согласованной сторонами стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, поскольку иного отчета о цене в материалы дела сторонами не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором № 2013-69Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты основного долга, суд исходит из положений п.2 ст. 809 ГК РФ о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. С учетом удовлетворения требований о досрочном взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, требование о взыскании процентов суд признает правомерным до дня возврата суммы кредита, с учетом того, что сумма кредитной задолженности ответчиками не оплачена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному договору №2013-69Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с Гумбатов С.М.о., Гумбатова Т.Н., Калистратова С.Ю., Митичкин А.Н., Терешков Н.И. в пользу ЮЛ1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №2013-69Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> в пользу ЮЛ1 установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты>.

Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (22 июня 2015 года).

Судья С.Е. Байсариева