Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2021 ~ М-487/2021 от 17.02.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1290/2021

24RS0028-01-2021-000970-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием помощника прокурора г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноярска, действующего в интересах Бобылевой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» об обязании произвести перерасчёт платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах Бобылевой Т.В. обратился в суд к ООО УК «ЖиКом-24» с требованиями об обязании произвести перерасчёт платы за жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что Бобылева Т.В. проживает в квартире <адрес> г. Красноярска, управление которым осуществляет ООО УК «ЖилКом-24». В июле 2020 года ООО УК «ЖилКом-24» выставило на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 24,61 руб., в то время как ранее утверждённый тариф составлял 18,93 руб. Вместе с тем, общих собраний собственников помещений МКД, в том числе по вопросу изменения тарифа на содержание общедомового имущества не проводилось. ООО УК «ЖилКом-24» основания увеличения тарифа не представило. По информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за период с 01 января 2020 года протоколы собственников помещений в МКД об изменении тарифов не поступали. Таким образом, ООО УК «ЖилКом-24» в нарушение жилищного законодательства безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда.

На основании изложенного, прокурор г. Красноярска просит обязать ООО УК «ЖилКом-24» произвести перерасчёт платы за жилое помещение по ул. Транзитная, 52-27 в г. Красноярске за период с июля 2020 по январь 2021 в соответствии с установленным тарифом в размере 18,93 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Красноярска Дмитриев И.Г. заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Материальный истец Бобылева Т.В. в судебное заседание не вилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО УК «ЖиКом-24» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие материального истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных    с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 – 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бобылева Т.В. является собственником квартиры <адрес> г. Красноярска.

Управление жилым домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2016 осуществляет ООО УК «ЖилКом-24».

Решением собственников помещений многоквартирного дома установлен тариф на содержание и ремонт жилого дома в размере 18,93 руб., что подтверждено платёжным документам за июнь 2020 года (столбец 5 раздела 3 платежного документа).

Между тем, с июля 2020 по январь 2021 ООО УК «ЖилКом-24» выставило платёжные документы, где плата рассчитана, исходя из тарифа 24,61 руб.

Какие – либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, управляющая компания в ходе судебного разбирательства не предоставила.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой г. Красноярска руководителю ответчика внесено представление по данному факту, из ответа на которое следует, что ответчик согласился с доводами представления и необоснованным повышением тарифа.

Кроме того постановлением № 2-ж/21 от 20.01.2021 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края генеральный директор ООО УК «ЖилКом-24» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что управляющая компания в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и начисляет плату, в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Действия ООО УК «ЖилКом-24» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения противоречат требованиям закона и нарушают права Бобылевой Т.В. как собственника квартиры <адрес> г. Красноярска, в связи с чем суд находит требование прокурора обоснованным.

С целью устранения нарушения прав на управляющую компанию следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение с июля по ноябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18,04 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно с ООО УК «Жилком-24» в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> г. Красноярска с июля 2020 по январь 2021 в соответствии с установленным тарифом 18 рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021.

Судья                                                  Ю.В. Степанова