Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-161/2014 от 31.01.2014

<данные изъяты>                            Дело № 2-322/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <данные изъяты> управлявшей в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» - страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность <данные изъяты> страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

    Истец Тарасов А.В. в судебном заседании иск поддержал.

    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106). Возражений по иску не представил.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> что подтверждается справкой о дтп и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13, 14).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Отчету <данные изъяты>, составленному Центром оценки и экспертизы <данные изъяты> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дтп транспортному средству <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей – <данные изъяты>

<данные изъяты> Тарасов А.В. обратился в Страховую компанию «МСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16). Из объяснений истца следует, что СК «МСК» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис <данные изъяты> также по договору <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору <данные изъяты>

<данные изъяты> ООО «Россгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался в страховую компанию с заявлениями о пересмотре суммы подлежащего выплате страхового возмещения, однако требования истца ООО «Росгосстрах» удовлетворены не были (л.д. 40, 46).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами действующего законодательства (ст. ст. 929, 931, 947 ГК РФ) определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> заключенным между ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства мотивированных возражений относительно Отчета <данные изъяты> составленного Центром оценки и экспертизы <данные изъяты> со стороны ответчика не поступало. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Отчет был передан истцом в страховую компанию, перед составлением отчета представитель страховой компании вызывался на осмотр автомобиля. При отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме представитель страховой компании не мотивировал, в связи с чем отклонен представленный истцом отчет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счёт страхового возмещения надлежит довзыскать, с учётом выплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения и выплаченного страхового возмещения по договору <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Требование истца о выплате страхового возмещения направлено на понуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства, составляющего содержание договора страхования имущества, не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных истцу Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> определено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что расходы истца по оплате оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты>) являются необходимыми расходами. Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>

Ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова Александра Викторовича страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В иске Тарасова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 марта 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>